Решение по делу № 2-119/2019 ~ М-57/2019 от 21.01.2019

14

Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 18 июня 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вининчук <данные изъяты>, Вининчук <данные изъяты>, Вининчук <данные изъяты> о взыскании с наследников задолженности по счету международной банковской карты, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с Вининчук Ж.С., Вининчук И.В., Вининчук С.В. в его пользу задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36156 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 32376 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 3780 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1284 рубля 69 копеек.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Вининчука <данные изъяты> была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и Вининчуком <данные изъяты> был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № - П от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Положение ЦК РФ), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться т» договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов ПО операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Несмотря на Принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи е счет погашения задолженности по кредитной карте производились не и полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 36156,20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 32376,05 руб.; просроченные проценты - 3780,15 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Вининчука <данные изъяты>. По данным истца наследниками заемщика являются: супруга – Вининчук <данные изъяты>, дочь - Вининчук <данные изъяты>, сын - Вининчук <данные изъяты>, которые истца должны нести солидарную ответственность перед Банком по погашению вышеуказанной задолженности по кредитной карте, оставшейся после смерти Вининчука В.С. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом, также были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1284,69 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 310, п.1 ст. 418, 811, 819, 1112, 1152, 1153, ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вининчук И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти своего отца Вининчука В.С. наследства не принимала, в связи с чем, не должна нести ответственность перед Банком по его долгам.

Ответчики Вининчук Ж.С. и Вининчук С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в телефонограммах просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вининчук Ж.С. исковые требования не признала.

Учитывая мнение ответчика Вининчук И.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Вининчук И.В., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 п.2 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Вининчук В.С. от ДД.ММ.ГГГГ последнему была выдана международная банковская карта Visa Gold ТП-1К № с разрешенным лимитом кредита 33 000 рублей ( л.д. 16).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее - Условия) Виничук В.С. был ознакомлен и согласен, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях (л.д. 17-20).

Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой Держателя международных банковских карт (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов и услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы банка) являются заключенными между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ), кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.п.2.1. п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия) вышеуказанный Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе: сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытие света карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» ( подп. 2.3. п. 2 Условий).

Согласно подп. 2.5 п. 2 Условий срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты.

Исходя из подп. 2.6 п. 2 Условий срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменных уведомлениях, направленных Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 6 Условий предусмотрено, что Клиент осуществляет частичное ( оплата суммы Обязательного платежа) или полное ( оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете Расчет суммы Обязательного платежа и суммы задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 8 Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты.

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается из остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно раздела 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы Основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования Отчета включительно.

Общая задолженность на дату Отчета – задолженность перед Банком на дату Отчета, включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно.

Из искового заявления, отчетов по кредитной карте ( л.д. 143-183) следует, что принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков его погашения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ Вининчук В.С. умер (л.д. 22).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вининчука В.С. по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк Россия» № составляет 36156 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 32376 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 3780 рублей 15 копеек.

ПАО «Сбербанк России» заявлены исковые требования к Вининчук Ж.С., Вининчук И.В., Вининчук С.В., которые по закону являются наследниками умершего Вининчука В.С.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.В соответствии с частью 1 статьи1142ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи1175ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства... Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ( п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, принадлежащее умершему заемщику, несет обязанность по возврату его задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, а также по уплате процентов в соответствии с кредитным договором по дату исполнения обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

Как установлено судом, Вининчук В.С. и Вининчук Ж.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 113), который на момент смерти Вининчук В.С. ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, что также подтверждается пояснениями Вининчук Ж.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последняя является наследником первой очереди по закону после смерти Вининчук В.С.

От брака Виничук Ж.С. и Вининчук В.С. имеют двоих детей: Вининчук И.В. и Вининчук С.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Вининчука В.С. (л.д. 112,185), которые также являются наследниками первой очереди по закону после смерти своего отца Вининчук В.С.

Из сообщения ГП <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив БТИ не содержит сведений о зарегистрированных правах на имя Вининчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.100).

Согласно уведомления из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о правах на объекты недвижимости Вининчука В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.121).

Из информации начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма недополученной пенсии по старости Вининчук В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.125).

Согласно справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Вининчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет в Сибирском банке счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № – остаток по счету 397,39 руб., № – остаток 9,33 руб., № – остаток 0,00 руб. Договор страхования жизни и здоровья при выдаче данной кредитной (л.д.140).

Из карточки учета транспортного средства РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) ХТА 210430W0665736, государственный регистрационный знак К425ЕВ142 является Вининчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.102), что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187, 188).

Согласно сведений РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) ХТА 210430W0665736, ПТС <адрес>, прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, являющегося собственником транспортного средства (л.д.101).

Согласно имеющейся в деле копии паспорта Вининчук В.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.21), однако, из пояснений ответчика Вининчук И.В. в судебном заседании установлено, что в вышеуказанном доме он только был зарегистрирован, дом его собственностью не является.

Согласно сообщению нотариуса Березовского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса Березовского нотариального округа <адрес> ФИО9 Вининчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, как наследодатель не значится (л.д.104).

Ответчик Вининчук И.В. пояснила, что после смерти своего отца Вининчука В.С. наследства не принимала, в связи с чем, не должна нести ответственность перед Банком по его долгам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вининчук Ж.С. также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что состояла с Вининчук В.С. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически в семейных отношениях они не состояли продолжительное время, она проживает в гражданском браке с 2004 года с ФИО10, после освобождения из мест лишения свободы в 2015 и до момента смерти Вининчук В.С. с её согласия проживал в её доме в <адрес> вместе с ней и её гражданским супругом, питались они совместно, он давал ей денежные средства на приобретение продуктов питания, однако, общего хозяйства они не вели, общего бюджета у них не было, он проживал в отдельной комнате. Какого – либо имущества и недвижимости у него в собственности не было, кроме старого автомобиля ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, который он приобрел лично после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году, данный автомобиль как в при его жизни, так и после стоит у неё во дворе. После его смерти ни она, ни дети не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследство не приняли. Ей известно, что в период жизни в начале февраля 2017 Вининчук В.С. оформлял кредитную карту в ПАО «Сбербанк» на свои нужды, пользовался ею и произвел несколько платежей в погашение кредита, после его смерти она также снимала с данной карты денежные средства для организации поминок Вининчука В.С., данные денежные средства она на карту не возвращала. Также пояснила, что её дети наследство после смерти Вининчук В.С. также не принимали, в связи с чем, не должны отвечать по его долгам.

Из Отчета по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), пояснений ответчика Вининчук Ж.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июне 2018 после смерти Вининчука В.С. она снимала с его кредитной карты денежные средства в размере 2633, 50 руб., и 12390 руб. на проведение поминок.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 37 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 указанного выше ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения об обращении Вининчук И.В., Вининчук В.С. и Вининичук Ж.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Вининчук В.С.

При этом, в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих совершение ответчиками Вининчук И.В. и Вининчук С.В. действий по фактическому принятию наследства после смерти своего отца Вининчук В.С., истцом таких доказательств суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Вининчук И.В. и Вининчук С.В. в его пользу задолженности по кредитной карте, процентов не имеется.

Вместе с тем, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что ответчик Вининчук Ж.С. фактически приняла наследство после смерти своего супруга Вининчука В.С., поскольку на момент его смерти состояла с ним в зарегистрированном браке, проживала с ним в одном доме, приняла меры по сохранению наследственного имущества – принадлежавшего умершему автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К425ЕВ 142, который до настоящего времени находится во дворе дома Вининчук Ж.С., а также воспользовалась кредитной картой, выданной на имя Вининчука В.С. ПАО «Сбербанк России», сняв со счета № международной кредитной карты после его смерти денежные средства, которые на счет не возвратила, что не оспаривалось ею в судебном заседании. При этом, суд также учитывает, что до момента смерти Вининчука В.С. он состоял в зарегистрированном браке с Вининчук Ж.С., оформлял кредитную карту в период брака с ней в её присутствии, о которой последней было достоверно известно, что также установлено из её показаний в судебном заседании.

При этом, показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, проживающих по соседству с ответчиком Вининчук Ж.С. и являющихся председателями уличных комитетов, о том, что Вининчук Ж.С. проживает в гражданском браке с Попиковым по <адрес>, и показания Свидетель №3 о том, что Вининчук В.С. проживал в вышеуказанном доме вместе с ними как квартирант, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Учитывая разъяснения, указанные в п.п. п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд считает, что Вининчук Ж.С. фактически приняв часть наследства, оставшегося после смерти Вининчука В.С. считается наследником всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Вининчук Ж.С. должна нести ответственность перед ПАО «Сбербанк России» по долгам наследодателя Вининчук В.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К425ЕВ 142, а также денежных средств, оставшихся на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: № – остаток по счету 397 руб. 39 коп., № – остаток по счету 9 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, оставшегося после смерти Вининчук В.С.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс»» № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21043, 1998 годы выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) ХТА21043о0665736, ПТС <адрес>, на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 7436 рублей (л.д. 213-232).

Суд считает необходимым принять вышеуказанное заключение в качестве доказательства при определении стоимости вышеуказанного автомобиля на дату смерти Вининчука В.С., поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 173-ФЗ и положений ст. ст. 79,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированным специалистом - экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того, данное заключение составлено с учетом визуального осмотра экспертом данного автомобиля по месту его нахождения. Иных доказательств, подтверждающих стоимость вышеуказанного автомобиля в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанное заключение эксперта к ответчику Вининчук Ж.С. перешло наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К425ЕВ 142, стоимостью 7436 рублей, а также в виде денежных средств, оставшихся на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: № – остаток по счету 397 руб. 39 коп., № – остаток по счету 9 руб. 33 коп., то есть в общей сумме 7842 рубля 72 копейки.

Согласно представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности (л.д.13-15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вининчук В.С. по счету № составляет 36 156,20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 32 376,05 руб.; просроченные проценты – 3 780,15 руб.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен судом и является верным, соответствующим условиям договора, Индивидуальным условиям кредитования, ответчиками данный расчет не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом при разрешении данного спора.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме не имеется, поскольку как было указано выше с Вининчук Ж.С. подлежит взысканию в пользу истца только сумма задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 7842 рубля 72 копейки, что значительно меньше вышеуказанной задолженности по кредитной карте, таким образом, в удовлетворении остальной части иска ПАО « Сбербанк» должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вининчук <данные изъяты>, Вининчук <данные изъяты>, Вининчук <данные изъяты> о взыскании с наследников задолженности по счету международной банковской карты, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично и взыскать с Вининчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по cчету № международной банковской карты ПАО « Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7842 ( семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 72 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с Вининчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с Вининчук <данные изъяты> задолженности по счету международной банковской карты, процентов, судебных расходов, а также в части исковых требований к Вининчук <данные изъяты>, Вининчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, процентов, судебных расходов, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» должно быть отказано за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вининчук <данные изъяты>, Вининчук <данные изъяты>, Вининчук <данные изъяты> о взыскании с наследников задолженности по счету международной банковской карты, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Вининчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по cчету № международной банковской карты ПАО « Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7842 ( семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 72 копейки.

Взыскать с Вининчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска о взыскании с Вининчук <данные изъяты> задолженности по счету международной банковской карты, процентов, судебных расходов, а также в части исковых требований к Вининчук <данные изъяты>, Вининчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, процентов, судебных расходов, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.