Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2021 ~ М-88/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                            29 апреля 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, Сологуб О.В., и ее представителя – адвоката Солодухиной Л.М.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, Лепехиной И.И.,

третьего лица Лепехиной Е.Г., и ее представителя Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сологуб Олеси Владимировны к Лепехиной Ирине Игоревне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, по встречному исковому заявлению Лепехиной Ирины Игоревны к Сологуб Олесе Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сологуб О.В. обратилась в суд с иском к Лепехиной И.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,5 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Другая 1/2 доля на дом принадлежит ответчику.

Ранее ее доля в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежала Лепехиной Е.Г., которая приходится родной бабушкой ответчице, и которую ответчица также не пускала в дом ввиду конфликтных отношений из-за наследства, оставшегося после смерти ФИО7 – отца ответчицы и сына Лепехиной Е.Г.

24 декабря 2020 года Лепехина Г.Г. подарила ей свою долю на указанный жилой дом. Более того, в доме до сих пор находятся вещи Лепехиной Е.Г., оставшиеся после смерти ее сына ФИО7

С декабря 2020 года ответчик мешает ей пользоваться жилым домом. Она и ее родители неоднократно звонили Лепехиной И.И. по телефону и просили впустить в дом, но каждый раз она отвечала им отказом или, ссылалась на то, что в настоящее время ее нет дома, она не может впустить в дом. По данному факту она 27 января 2021 года обращалась в ОМВД России по Бутурлиновскому району.

Она имеет намерения использовать принадлежащую ей долю для собственных нужд. В настоящее время в доме зарегистрированы она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так как в результате действий ответчика нарушается ее право пользоваться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением, просит суд обязать Лепехину И.И. устранить препятствия в пользовании домом, передав ей ключи от жилого дома и входных ворот.

В ходе рассмотрения дела Лепехина И.И. порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась с встречным исковым заявлением к Сологуб О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указав следующее. 07 июня 2020 года умер ее отец – ФИО7, после смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и иного имущества. В отношении наследственного имущества между нею и другим наследником – Лепехиной Е.Г., ее бабушкой по линии отца. Ранее Лепехина Е.Г. неоднократно пыталась вывезти все имущество, находящееся в спорном жилом доме. При этом приезжала к ней домой на грузовом автомобиле со своими родственниками ФИО11, дочерью которых и является Сологуб О.В. Последний раз Лепехина Е.Г. приезжала к ней и пыталась вывезти имущество 13 декабря 2020 года, в связи с чем она вынуждена была вызывать полицию.

После этого Лепехина Е.Г. подарила свою долю в доме Сологуб О.В.. Полагает, что бабушка сделала это намерено с целью попасть в дом и вывезти наследственное имущество. Фактически Сологуб О.В. не собирается проживать в спорном жилом доме, иначе бы она конкретизировала свои требования и просила бы сразу определить порядок пользования спорным жилым домом или обратилась бы в суд с исковым заявлением о реальном разделе жилого дома.

Ввиду сложившейся конфликтной ситуации она вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования спорным жилым домом, общая площадь которого составляет 79,5 кв.м. (условно на ее долю приходится 39,75 кв.м.)

Исходя из расположения комнат в спорном жилом доме, просит оставить в ее личном пользовании комнату № 5 площадью 10,2 кв.м., ответчице выделить в личное пользование комнату № 6 площадью 10,2 кв.м. Можно перенести все свои ценные вещи в данные комнаты и закрыть их. При этом мне не надо будет заходить в комнаты друг друга, пересекать их для прохода в свою комнату.

Остальные помещения: комнату № 4 площадью 26,8 кв.м., кухню № 3 площадью 9,1 кв.м., прихожую № 2 площадью 9,7 кв.м., ванную № 7 площадью 5,8 кв.м., шкаф № 8 площадью 0,9 кв.м., котельную № 1 площадью 6,8 кв.м., холодную пристройку в дом размером 2м х 3,3 м считает необходимым оставить в их общем пользовании.

Также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию судебных расходов в размере 10 300 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Сологуб О.В. и ее представитель – адвокат Солодухина Л.М. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Встречные исковые требования Сологуб О.В. не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Лепехина И.И. в судебном заседании исковые требования Сологуб О.В. не признала, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо Лепехина Е.Г. и ее представитель Воробьева Л.В. полагают исковые требования Сологуб О.В. подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года № 88-21838/2020 по делу № 2-5244/2019.

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях,

Согласно копии свидетельства о праве на наследство <адрес>6, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области, наследником имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле Лепехина Е.Г.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно копии договора дарения от 24 декабря 2020 года, Лепехина Е.Г. подарила Сологуб О.В. указанную 1/2 долю жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 декабря 2020 года Лепехиной И.И. принадлежит 1/2 доля жилого дома по указанному выше адресу на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области.

Право собственности сторон на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что общая площадь жилого дома составляет 79,5 кв.м, жилая площадь – 47,2 кв.м, то есть на долю истца и ответчика приходится по 39,75 кв.м общей площади, по 23,6 кв.м жилой площади.

Из экспликации и поэтажного плана здания следует, что жилой дом состоит из следующих помещений: жилых комнат площадью 10,2 кв.м, 10,2 кв.м, 26,8 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м, прихожей площадью 9,7 кв.м, котельной площадью 6,8 кв.м., шкафа площадью 0,9 кв.м.

Лепехина И.И. просит выделить себе в пользование жилую комнату № 5 площадью 10,2 кв.м, а Сологуб О.В. – жилую комнату № 6 площадью 10,2 кв.м., что соответствует идеальным долям в долевой собственности на дом, а жилую комнату площадью 26,8 кв.м и остальные помещения предлагает оставить в общем пользовании.

Принимая во внимание соотношение долей в праве собственности сторон на спорное помещение, учитывая, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, исходя из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, и как наиболее приближенного к идеальным долям сторон в спорном помещении, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым домом по предложенному Лепехиной И.И. варианту.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Постановлением от 30 июля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лепехиной И.И. по материалу № № по заявлению Лепехиной Е.Г. по факту того, что Лепехина И.И. чинит препятствия в пользовании имуществом ее умершего сына ФИО7 При этом в постановлении указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что в домовладении № <адрес> ранее проживал ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками данного домовладения являются мать, Лепехина Е.Г., и дочь, Лепехина И.И., которая зарегистрирована и проживает в спорном домовладении. На протяжении длительного времени между Лепехиной И.И. и Лепехиной В.Г. сложились не дружеские отношения, явившиеся следствием частых конфликтных ситуаций на бытовой почве. По поводу заявления Лепехиной Е.Г., что Лепехина И.И. не дает ей пользоваться имуществом, находящимся в домовладении умершего сына, Лепехина И.И, пояснила, что она не пускает бабушку в домовладение во избежание конфликтных ситуаций, имущество умершего ФИО7 в сохранности и будет поделено по решению суда.

В ходе рассмотрения дела Лепехина И.И. также не отрицала, что Сологуб О.В. не имеет ключа от спорного жилого помещения, и она (Лепехина И.И.) не пускает их с бабушкой (Лепехиной Е.Г.) в дом.

Поскольку судом установлено, что Лепехина И.И. препятствует доступу Сологуб О.В. к спорному жилому помещению, нарушая тем самым ее жилищные права, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Сологуб О.В. к Лепехиной И.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Рассматривая требование Лепехиной И.И. о компенсации судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение суда состоялось в пользу Лепехиной И.И., ей подлежит возмещение с Сологуб О.В. всех понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Лепехина И.И. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «АК Бутурлиновского района» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за составление встречного искового заявления в размере 10000 рублей, чек-ордер Сбербанка от 09 апреля 2021 года об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, принимая во внимание сложность гражданского дела, с учетом постановления совета адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2019 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования Лепехиной И.И. о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сологуб Олеси Владимировны об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить, обязав Лепехину Ирину Игоревну не чинить Сологуб Олесе Владимировне препятствий в пользовании 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от жилого дома и входных ворот.

Встречные исковые требования Лепехиной Ирины Игоревны к Сологуб Олесе Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом № <адрес> <адрес>:

    - в личное пользование Лепехиной Ирине Игоревне выделить жилую комнату (помещение № 5) площадью 10,2 кв.м, согласно техническому паспорту спорного жилого дома, составленному по состоянию на 07 октября 2009 года;

    - в личное пользование Сологуб Олесе Владимировне выделить жилую комнату (помещение № 6) площадью 10,2 кв.м, согласно техническому паспорту спорного жилого дома, составленному по состоянию на 07 октября 2009 года;

    - в общее пользование выделить жилую комнату (помещение № 4) площадью 26,8 кв.м., кухню (помещение № 3) площадью 9,1 кв.м., прихожую (помещение № 2) площадью 9,7 кв.м., ванную (помещение № 7) площадью 5,8 кв.м., шкаф (помещение № 8) площадью 0,9 кв.м., котельную (помещение № 1) площадью 6,8 кв.м., холодную пристройку размером 2м х 3,3м согласно техническому паспорту спорного жилого дома, составленному по состоянию на 07 октября 2009 года.

    Взыскать с Сологуб Олеси Владимировны в пользу Лепехиной Ирины Игоревны компенсацию судебных расходов в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14 мая 2021 года.

Судья                                                                                                                                    В.И. Панасенко