Мотивированное решение по делу № 02-4442/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-4442/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/16 по иску фио к ООО «Корвет Плюс» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №06/06-16, по которому истцом приобретен автомобиль Хонда Цивик г.р.з. хххххх, стоимостью сумма. дата истец обратился в ГИБДД для постановки ТС на учет, однако в процессе проведения осмотра ТС обнаружилось, что на кузове ТС отсутствует (был удален механическим путем) номер кузова, в связи с чем в постановке на учет ТС было отказано. В дальнейшем истцу стало известно, что в распоряжении ответчика имеется заключение экспертно-криминалистического центра МВД РФ, которым установлено, что маркировочное обозначения кузова ТС с идентификационным уничтожено. Таким образом, истец не может пользоваться ТС, поскольку ответчик передал его в непригодном для использования состоянии. дата истец передал ответчику заявление о возврате денежных средств, дата ответчик отказал в возврате денежных средств. дата истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, ответа на претензию не поступило. Кроме того истцом понесены убытки в виде уплаченного страхового возноса в размере сумма.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №06/06-16 заключенный между истцом и ответчиком дата. Взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №06/06-16, по которому истцом приобретен автомобиль Хонда Цивик г.р.з. ххххх, стоимостью сумма (л.д.35-36).

дата истец обратился в ГИБДД для постановки ТС на учет, однако в процессе проведения осмотра ТС обнаружилось, что на кузове ТС отсутствует (был удален механическим путем) номер кузова, в связи с чем в постановке на учет ТС было отказано.

Заключением экспертно-криминалистического центра МВД РФ, которым установлено, что маркировочное обозначения кузова ТС с идентификационным уничтожено (л.д.19-24).

дата истец передал ответчику заявление о возврате денежных средств, дата ответчик отказал в возврате денежных средств.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, ответа на претензию не поступило.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Учитывая, что ответчиком истцу был продан автомобиль со скрытым существенным недостатком в виде подвергавшейся изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки идентификационной маркировки кузова автомобиля, не оговоренном продавцом, о наличии которого покупатель не знал, эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов, не допускается, автомобиль не может использоваться по его прямому назначению, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая сделку, суд полагает требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, дата истец застраховал ТС в ПАО «Росгосстрах» (л.д.6), уплатив страховой взнос в размере сумма (л.д.7).

В силу ст. ст. 15, 453 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков, причиненных расторжением договора.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о взыскании убытков в размере сумма подлежащими удовлетоврению.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ООО «Корвет Плюс» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи № 06/06-16 от дата заключенный между ООО «Корвет Плюс» и фио.

Взыскать с ООО «Корвет Плюс» в пользу фио денежные средства уплаченные по договору сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью шестнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме дата