Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2016 ~ М-1475/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1651/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 августа 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Утина В. К. к Зейналову Н. В. об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Зейналову Н.В. об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований Утин В.К. указывает, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, Зейналову Н.В. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Предгорным районным судом взыскана в солидарном порядке с ФИО3, Зейналова Н.В. задолженность в размере 1 <данные изъяты>, взысканы в равных долях и судебные расходы в размере <данные изъяты>

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам заемщиков - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц - собственников бизнеса в рамках продукта «Доверие», переданы гражданину РФ Утину В. К., в том числе права (требования) к ответчикам ФИО3, Зейналову Н. В. из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя Утина В.К. в гражданском деле по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, Зейналову Н.В. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Утина В.К. о процессуальном правопреемстве - удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорном РОСП УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Зейналова Н. В. о взыскании задолженности в пользу Утина В.К. по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Зейналова Н.В. было завершено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №) Зейналову Н. В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного выше Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Долг перед истцом ответчиком не погашен, добровольно ответчик решение суда не исполняет.

Как установлено положениями ст.ст. 237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ходе проведения исполнительских действий по исполнительному производству № в отношении Зейналова Н.В. о взыскании задолженности в пользу Утина В.К., иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Должник злостно уклоняется от погашения задолженности по указанному исполнительному производству, размер задолженности по которому составляет <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Так закон Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» устанавливает предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые должны быть не менее 30 гектаров. Исходя из вышеуказанной нормы, выделить долю в праве на вышеуказанный земельный участок в натуре не представляется возможным, в связи с чем, а также в соответствии с абз. 2 ст. 255 ГК РФ если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требование продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности Утин В.К. направил Зейналову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, но до момента настоящего обращения в суд никаких действий со стороны должника по реализации имущества выполнено не было.

Обратившись в суд, Утин В.К. просит обратить взыскание по обязательствам Зейналова Н.В. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Предгорным районным судом Ставропольского края на земельную долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>

Истец Утин В.К. в судебное заседание не явился, представив ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований не возражает.

Ответчик Зейналов Н.В. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также других участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зейналову Н.В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Взыскана в солидарном порядке с ФИО3, Зейналова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взысканы в равных долях с ФИО3, Зейналова Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего взыскателя ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Зейналову Н.В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником – Утиным В.К.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника Зейналова Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1061 841 рубль 22 копейки.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ: произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Утина В.К.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № Зейналову Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>

Как следует из материалов дела, у должника Зейналова Н.В. отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество, достаточное для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Утина В.К. к Зейналову Н.В. об обращении взыскания на долю земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Утина В. К. к Зейналову Н. В. об обращении взыскания на долю земельного участка.

Обратить взыскание на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Зейналову Н. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: