Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1560/2018 ~ М-982/2018 от 19.03.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-1560/18

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдугафарова Олимхона Бахадира Угли к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области»:

- о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Коминтерновского и Центрального районов г. Воронежа Воронежской области от 26.12.2017 года о направлении на обследование в психоневрологический диспансер,

УСТАНОВИЛ:

Абдугафаров О.Б.У. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Коминтерновского и Центрального районов г. Воронежа Воронежской области от 26.12.2017 года о направлении на обследование в психоневрологический диспансер. В обоснование требований указывает, что оспариваемое решение не соответствуют закону и нарушает права административного истца, так как вынесено в отсутствие оснований для принятия такого решения.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.04.2018 г. прекращено производство в части требований о признании незаконным акта о направлении на дополнительное обследование по <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Абдугафаров О.Б.У., его представитель, действующая на основании доверенности, Топоркова Ю.С. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме. Утверждают, что основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали. В ходе работы комиссии административный истец высказывал жалобы, которые, как полагает, относятся к <данные изъяты>. 06.12.2017 года был направлен на областной сборный пункт, где врач-психиатр ФИО1 направил в психоневрологический диспансер на стационарное обследование. 26.12.2017 года явился в районный военкомат для прохождения районной призывной комиссии. Жалобы, указанные в протоколе высказывал, считает, что указанные жалобы не относятся к области психиатрии, а являются предметом рассмотрения врача-невролога. Считают нарушенным права, так как Абдугафаров О.Б.У. в связи с направлением на стационарное обследование будет целый месяц изолирован, не сможет работать. Нахождение в психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> влечет в дальнейшем негативные последствия, которые заключаются в не трудоустройстве на работу, например ФЗ «О государственной и гражданской службе в Российской Федерации» (ст. 16). Считают, что в случае подтверждения диагноза, административный истец не сможет получить право на ношение огнестрельного оружия, специальные права. Полагают, что в ходе стационарного обследования он может быть подвергнут принудительному лечению препаратами, которые негативно скажутся на здоровье.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», действующая на основании доверенности, Киреева Е.П. возражала относительно заявленных требований, пояснила, что оспариваемое решение прав административного истца не затрагивает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что работает в Казенном учреждении Здравоохранения Воронежской области «Воронежской городской клинический психоневрологический диспансер» врачом – психиатром. На основании Приказа Губернатора Воронежской области «О проведении призыва» командирован в диспансер в качестве основного врача в медицинской комиссии по Центральному и Коминтерновскому району. Медицинское освидетельствование административного истца проходило в декабре 2017 года. При первоначальном обращении, замечаний к Абдугафарову О.Б.У. не возникло, жалоб он не высказывал, каких либо оснований заподозрить и административного истца психических расстройств не возникло. Указывает, что в силу закона, в случае каких-либо сомнений, он как врач – специалист имеет право направить призывника на любое дополнительное обследование, которое считает нужным. Основанием для данного обследования является психическое расстройство либо подозрение на наличие психического расстройства. В ходе обследования призывник Абдугафаров О.Б.У. предъявлял жалобы <данные изъяты> Призывник пришел для прохождения комиссии впервые 31.03.2017г., предъявив заключение невролога «<данные изъяты>», высказывал жалобы на <данные изъяты>, на диспансерном учете не состоит, с 2012 года отмечались <данные изъяты>, последний был в январе 2017года. 01 марта 2017 года был осмотрен неврологом диагностического центра, был поставлен диагноз ВСД. В ходе обследования призывной комиссии призывник начал предъявлять жалобы, был осмотрен неврологом. С учетом предоставленных медицинских заключений, результатов обследования комиссией было вынесено решение, по которому он годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Призывник не согласился с заключением комиссии о годности к прохождению военной службы, в связи с чем, обратился с жалобой в вышестоящую комиссию. При прохождении обследования в вышестоящей комиссии начал предъявлять жалобы, был освидетельствован врачом-психиатром ФИО1 и согласно заключению указанного врача-специалиста от 06.12.2017 г. выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> Указывает, что основанием для принятия решения о необходимости направления на стационарное обследование, явился факт установленного диагноза неврологом (<данные изъяты>, отсутствие сведений о диспансерном учете как у невропатолога, так и у психиатра, наличие со стороны призывника жалоб, заключение врача-специалиста ФИО1 о предварительном диагнозе (<данные изъяты> отсутствие заключений врачей-специалистов о диагнозе «здоров».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную службу, носят публичный характер, и одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов), обладает властными полномочиями.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно пункту 26 Приложения N 1 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 400 от 2 октября 2007 года, граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

В судебном заседании на основании объяснений сторон, материалов личного дела (копии приобщены к материалам дела), судом установлено, что Абдугафаров О.Б.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов города Воронеж Воронежской области с 31.03.2017 г.

Абдугафаров О.Б.У. в соответствии с пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Указом губернатора Воронежской области от 23.03.2017 N 120-у объявлено о проведении в апреле - июле 2017 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению.

Заключение медицинской комиссии о годности Абдугафарова О.Б.У. к военной службе (статья 24г, 47б, категория годности Б, показатель предназначения 4) принято после прохождения им с марта по май 2017 года медицинского освидетельствования специалистами (л.д. 140 оборот).

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа 14.07.2017 г. № 38 отменено решение о призыве Абдугафарова О.Б.У. № 19 от 07.06.2017 г. в связи с не прибытием Абдугафарова О.Б.У. на отправку (л.д. 138).

На основании Указа Губернатора Воронежской обл. от 25.09.2017 N 358-у принято решение «О проведении в октябре - декабре 2017 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению».

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа № 31 от 26.12.2017 г. (л.д. 139) в соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ № 53 от 1998 года Абдугафаров О.Б.У. направлен на обследование в ВОКПНД корпус № 2 до 02.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В состав призывной комиссии в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" включается, в том числе, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Под медицинским освидетельствованием в соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Для принятия решения о категории годности к военной службе Абдугафаровым О.Б.У. предоставлена медицинская карта амбулаторного больного № БУЗ ВО ВГКП № (копия приобщена к материалам дела, л.д. 35-95).

Как следует из медицинской карты 02.03.2017 г. начальник отдела военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа (л.д. 78) направлял Абдугафарова О.Б.У. в БУЗ ВО ВГКП № на обследование с диагнозом: <данные изъяты>.

24.04.2017 г. Абдугафаров О.Б.У. был осмотрен неврологом (л.д. 79-82), по результатам обследования выставлен диагноз: <данные изъяты>

После прохождения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа 07.06.2017 г. № 19 Абдугафаров О.Б.У. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (статья 24г, 47б, категория годности Б, показатель предназначения 4).

26.10.2017 г. военный комиссариат Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа (л.д. 87) вновь направил Абдугафарова О.Б.У. в БУЗ ВО ВГКП № на обследование и заполнение медицинского заключения.

15.11.2017 г. БУЗ ВО ВГКП № по результатам обследования выдал заключение о наличии у Абдугафарова О.Б.У. диагноза: <данные изъяты>

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, учетной карточки призывника (л.д. 140 оборот), показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что 01.12.2017 г. Абдугафаров О.Б.У. проходил медицинское освидетельствование.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №1 на момент осмотра призывника Абдугафарова О.Б.У., с учетом материалов личного дела, характеристик, исходя из результатов медицинского обследования, призывной комиссией не установлено оснований для направления административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, и ему была присвоена категория годности к военной службе "Б-4".

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Абдугафаров О.Б.У. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. (статья 24г, 47б, категория годности Б, показатель предназначения 4), с учетом диагноза <данные изъяты>

Не согласившись с заключением решения о категории годности к военной службе, показателя предназначения, обжаловал ее в вышестоящую комиссию.

06.12.2017 г. Абдугафаров О.Б.У. был освидетельствован врачом-психиатром ФИО1 (л.д. 145).

Как следует из листа медицинского освидетельствования (л.д. 145) при осмотре специалистом врачом-психиатром Абдугафаров О.Б.У. предъявлял активные жалобы на <данные изъяты>

В ходе обследования Абдугафаров О.Б.У. пояснил, что жалоб к психиатру ранее не предъявлял.

Из результатов специальных исследований (лабораторных, ренгенологических, инструментальных) Абдугафаров О.Б.У. предоставил ЭЭГ ГКБ № 1 от 23.05.2017 г. – вариант возрастной нормы.

Согласно заключению специалиста врача-психиатра ФИО1, исходя из проведенного освидетельствования, предварительный диагноз Абдугафарова О.Б.У.: <данные изъяты>.

На основании объяснений сторон, выписки из протокола 26.12.2017 г. (л.д. 146-148, 139), показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что в ходе прохождения медицинского обследования у специалиста врача-психиатра Свидетель №1, Абдугафаров О.Б.У. высказывал жалобы <данные изъяты> Пояснял, что жалоб психиатру ранее не предъявлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что основанием для принятия решения о необходимости направления на стационарное обследование, явился факт установленного диагноза неврологом (<данные изъяты>), отсутствие сведений о диспансерном учете как у невропатолога, так и у психиатра, наличие со стороны призывника жалоб, заключение врача-специалиста ФИО1 о предварительном диагнозе (<данные изъяты>

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности доводов представителя административного ответчика о том, что в отношении Абдугафарова О.Б.У. в ходе прохождения медицинского освидетельствования не представилось возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, врачом-специалистом было принято решение о направлении призывника Абдугафарова О.Б.У. на медицинское обследование в медицинскую организацию.

Данное решение принято в соответствии со статьей 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с Приказом Департамента здравоохранения Воронежской области № 1964 от 03.10.2017 г. «О мерах по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностях в 2017-2018 учебном году» установлен перечень медицинских учреждений, в которых будет проводиться медицинское освидетельствование граждан для призывников всех районов области, в том числе, в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» (л.д. 187-191).

Следовательно, обоснованно направление Абдугафарова О.Б.У. для прохождения медицинского обследования в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения призывной комиссии необходимо, кроме несоответствия его нормативному правовому акту, также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащим обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности, и непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии.

При этом, суд учитывает, что законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, утверждая о наличии у него заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу по неврологическому заболеванию, а не психиатрическому, не представил этому доказательств.

В соответствии со статьей 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Реализуя указанные полномочия, врачи, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования самостоятельно принимают решение о направлении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, основания для принятия решения, содержание оспариваемого решения, и необоснованности доводов административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Абдугафарова Олимхона Бахадира Угли к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Коминтерновского и Центрального районов г. Воронежа Воронежской области от 26.12.2017 года о направлении на обследование в психоневрологический диспансер оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                     /подпись/                               Е.С. Шумейко