Решение по делу № 1-106/2015 от 30.03.2015

Уголовное дело № 1-106/2015

15200069

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 апреля 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Салминой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимого Александрова А.А.,

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение № 899 от 07.04.2006, ордер № 27 от 11.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЛЕКСАНДРОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со ....., ......, зарегистрированного по адресу: <****>, судимого:

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

--.--.----. в дневное время Александров А.А., находясь в помещении реабилитационного центра «Спасение», расположенном по <****> с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял из тумбочки, тем самым умышленно, тайно похитил сотовый телефон «iPhone5», стоимостью 30000 руб., принадлежащий ЗСВ, чем причинил ей значительный ущерб. Спохищенным Александров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Александров А.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Александров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший (согласие выражено письменно при ознакомлении с материалами дела) не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Александров А.А.предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Александрова А.А. обвинительный приговор.

Действия Александрова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Александрову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27), то, на учете у врача психиатра .... (л.д.74), состояние здоровья подсудимого.

Указанные сведения суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Александрова А.А. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначать Александрову А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд, учитывая социальную опасность совершенного Александровым А.А.деяния, приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Александровым А.А. преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Кроме того суд приходит к выводу том, что Александров А.А. совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока, назначенного по приговорам ..... Таким образом, суд находит, что назначенное ранее наказание Александрову А.А. не возымело должного воздействия для исправления Александрова А.А. в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговорам ..... от --.--.----., и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности указанных приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Александрову А.А. следует отбывать в колонии - поселении.

Потерпевшей ЗСВ в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к Александрову А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей (л.д. 81).

Подсудимый Александров А.А. в судебном заседании указанные исковые требования признал полностью.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ЗСВ находит подлежащими полному удовлетворению в размере 30 000 рублей, поскольку судом установлено, что Александров А.А. похитил телефон, принадлежащий ЗСВ, причиненный имущественный ущерб не возмещен, телефон не возвращен. При этом суд принимает полное признание иска Александровым А.А., т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным АЛЕКСАНДРОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам ..... --.--.----., ...... от --.--.----..

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание: по приговору ...... от --.--.----. в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору ...... Новокузнецка от --.--.----. в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 17.04.2015.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с --.--.----. до 17.04.2015.

Меру пресечения Александрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с Александрова Антона Александровича, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****> пользу ЗСВ, --.--.----. г.р., урож. <****>, зарегистрированной в <****> в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства: копия коробки от сотового телефона, копия журнала учета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Александрова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко