Решение по делу № 2-3318/2012 ~ М-2543/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Вершулите А.А., при секретаре Будановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/12 по иску ООО «Магистраль-Карт» к ООО «Центртранс», Голубеву С.ею Б.чу, Метелеву С.ею И.чу о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль-Карт» обратилось в суд с иском к ООО «Центратранс», Голубеву С.Б., Метелеву С.И. о взыскании задолженности по договору, пени, мотивируя свое обращение тем, что между истцом и ООО «Центртранс» 06 апреля 2012 года был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов, в соответствии с которым истцом был поставлен товар ООО «Центртранс», который ответчиком полностью оплачен не был. Во исполнение договора поставки от 06 апреля 2012 года, между истцом и Голубевым С.Б., Метелевым С.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым данные ответчики поручились отвечать перед истцом солидарно за надлежащее исполнение ООО «Центртранс» обязательств по договору поставки в пределах <данные изъяты>. Поскольку, ответчик ООО «Центртранс» не выполнил принятые на себя обязательства, поставленный товар в полном объеме не оплатил, то истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

ООО «Магистраль-Карт» обратилось в суд с иском к ООО «Центратранс», Голубеву С.Б. о взыскании задолженности по договору, пени, мотивируя свое обращение тем, что между истцом и ООО «Центртранс» 01 июня 2011 года был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов, в соответствии с которым истцом был поставлен товар ООО «Центртранс», который ответчиком полностью оплачен не был. Во исполнение договора поставки от 14 сентября 2011 года, между истцом и Голубевым С.Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым данные ответчики поручились отвечать перед истцом солидарно за надлежащее исполнение ООО «Центртранс» обязательств по договору поставки в пределах <данные изъяты>. Поскольку, ответчик ООО «Центртранс» не выполнил принятые на себя обязательства, поставленный товар в полном объеме не оплатил, то истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Определением суда от 22 ноября 2012 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство под № 2-3318/12 (Т. 1 л.д. 91-92).

Представитель истца ООО «Магистраль-Карт» - Вершулите А.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центртранс», а также ответчики Голубев С.Б., Метелев С.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление (Т. 2 л.д. 84-92).

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неявку ответчиков неуважительной, поскольку они были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела, в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчики неоднократно извещались о дате и месте рассмотрения дела, суд принимает решение в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Магистраль-Карт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2012 года между ООО «Магистраль-Карт» и ООО «Центртранс» был заключен договор поставки горюче-смаочных материалов № (Т. 1 л.д. 12-25).

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения № к договору поставки № от 06.04.2012 года, установлено, что покупатель в течение 25 календарных дней после окончания расчетного периода обязан оплатить товар (Т. 1 л.д. 26).

06 апреля 2012 года между ООО «Магистраль-Карт» и Голубевым С.Б., Метелевым С.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно, за полное исполнение ООО «Центртранс» обязательств по договору №, в пределах <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 27-30).

31 мая 2012 года между ООО «Магистраль-Карт» и ООО «Центртранс» был подписан акт приема-передачи нефтепродуктов, согласно которому истцом был поставлен товар на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 31-33).

30 июня 2012 года между ООО «Магистраль-Карт» и ООО «Центртранс» был подписан акт приема-передачи нефтепродуктов, согласно которому истцом был поставлен товар на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 34-35).

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного между ООО «Центртранс» и ООО «Магистраль-Карт» усматривается, что задолженность перед истцом по поставке нефтепродуктов за 1 полугодие 2012 года составила <данные изъяты> <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 38).

31.07.2012 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности (Т. 1 л.д. 39-41).

01 июня 2011 года между ООО «Магистраль-Карт» и ООО «Центртранс» был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № (Т. 2 л.д. 10-22).

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения № к договору поставки № от 01.06.2011 года, установлено, что покупатель оплачивает товары, полученные с 01 по 15 число календарного месяца, до окончания текущего календарного месяца; с 16 по последнее число календарного месяца, покупатель оплачивает в срок до 15 числа следующего календарного месяца (Т. 1 л.д. 23-24).

14 сентября 2011 года между ООО «Магистраль-Карт» и Голубевым С.Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за полное исполнение ООО «Центртранс» обязательств по договору № Я/Р/ 8656, в пределах <данные изъяты> (Т.2 л.д. 25-37).

30 июня 2012 года между ООО «Магистраль-Карт» и ООО «Центртранс» был подписан акт приема-передачи нефтепродуктов, согласно которому истцом был поставлен товар на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (Т. 2 л.д. 28).

31 июля 2012 года ООО «Магистраль-Карт» был направлен акт приема-передачи нефтепродуктов поставленных в июле 2012 года на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., однако данный акт ООО «Центртранс» не подписан (Т. 2 л.д. 28-а).

Из акта сверки взаимных расчетов выставленного ООО «Магистраль-Карт» ответчику ООО «Центртранс» усматривается, что задолженность перед истцом по поставке нефтепродуктов по договору № Я/Р/ 8656 по состоянию на 31.07.2012г. составила <данные изъяты> <данные изъяты>. (Т. 2 л.д. 36).

17.08.2012 года истцом в адрес ООО «Центртранс» и Голубева С.Б. были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности (Т. 2 л.д. 37-40).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются вышеперечисленными материалами дела и не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Представитель истца ООО «Магистраль-Карт» - Вершулите А.А. в судебном заседании показала, что между истцом и ООО «Центртранс» были заключены два договора поставки горюче-смазочных материалов. Во исполнение условий договоров истцом была осуществлена отгрузка нефтепродуктов, однако ООО «Центртранс» своих обязательств по оплате полученного товара не выполнил. Поскольку во исполнения обязательств ООО «Центртранс» были заключены также договоры поручительства с Голубевым С.Б. и Метелевым С.И. и сумма задолженности не превышает сумму на которую поручителями принято обязательство, то истец просит суд взыскать: по договору № с ООО «Центртранс», Голубева С.Б., Метелева С.И. солидарно задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.; по договору № с ООО «Центртранс», Голубева С.Б. солидарно задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты ООО «Центртранс» поставленного истцом товара, учитывая, что между ООО «Центртранс» и ООО «Магистраль-Карт» подписан акт сверки взаимных расчетов по договору № от 06.04.2012г., в соответствии с которым у ООО «Центртранс» имеется задолженность по оплате поставленного истцом товара в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также принимая во внимание, что заявленный размер не превышает суммы <данные изъяты> в пределах которой поручились отвечать Метелев С.ИИ., Голубев С.Б., то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара по данному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Пунктом 2 Договора поставки № установлено, что цена каждой операции, указанная в реестре операций по картам, по получению товаров на территории РФ соответствует розничной цене на ТО на дату получения товаров (л.д. 13).

Довод представителя ответчиков о том, что поручительство Голубева С.Б. и Метелева С.И. прекращено, поскольку в период с 01.05.2012г. по 31.05.2012г. изменялась цена на топливо, то есть менялось основное обязательство, суд находит не обоснованным, поскольку поставка товаров осуществлялась исходя из розничной цены товаров, установленных на дату получения товаров, в соответствии с п. 2 договора № и общий размер обязательств указанных в договоре поставки не изменялся.

Также суд находит не обоснованным довод представителя ответчиков о том, что в договоре поручительства отсутствует указание на договор №, а лишь имеется указание на Основной договор, в связи с чем отсутствует существенное условие договора, а следовательно данный договор является незаключенным и на поручителей не может быть возложена ответственность за неисполнение ООО «Центртранс» принятых договором поставки обязательств, поскольку в п. 1.1 договора поручительства, заключенного между истцом и Голубевым С.Б., Метелевым С.И. имеется указание на Основной договор, во исполнение которого заключен договор поручительства, а именно договор от 06 апреля 2011 года №.

Согласно п. 10.5 договора № от 01.06.2011г. если в течение двух недель после окончания срока подготовки актов приема-передачи и/или актов сверки взаиморасчетов, поставщик не получил подписанные со стороны покупателя оригиналы актов приема-передачи нефтепродуктов и/или актов сверки взаиморасчетов либо мотивированного отказа от их подписания, акты считаются подписанными в редакции поставщика, а товары поставленными в количестве и по цене, указанным в актах по данным поставщика (Т. 2 л.д. 17).

Из акта сверки взаимных расчетов выставленного ООО «Магистраль-Карт» ответчику ООО «Центртранс» усматривается, что задолженность перед истцом по поставке нефтепродуктов по договору №. по состоянию на 31.07.2012г. составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (Т. 2 л.д. 36).

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта сверки по договору № от ООО «Центртранс» не поступало, учитывая, что один из актов прима-передачи № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (Т. 2 л.д. 28) подписан ООО «Центртранс», то суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставки горюче-смазочных материалов в указанном в акте сверки размере, то есть в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Так как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты ООО «Центртранс» поставленного истцом товара по договору поставки № то суд приходит к выводу о том, что надлежащим образом обязательства ООО «Центртранс» перед истцом не исполнены и с ответчиков ООО «Центртранс» и Голубева С.Б., как поручителя по данному договору, подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 11.4 договоров поставки № и № в случае нарушения покупателем сроков оплаты задолженности перед поставщиком за товары, полученные на территории РФ или за ее пределами, покупатель на основании требования от поставщика обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки, но не более 10% данной суммы.

Пунктом 3.1 договоров поручительства установлено, что за неисполнение требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель на основании претензии кредитора обязан уплатить пени в размере 0,1% суммы от заявленных требований кредитора за каждый день просролчки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчиков ООО «Центртранс», Голубева С.Б., Метелева С.И. пени в размере <данные изъяты> по договору № за период с 25 июля 2012 года по 06 августа 2012 года.

Поскольку ООО «Центртранс» сумму поставленных товаров не оплатил, на претензии направленные в адрес ООО «Центртранс» и поручителей ответчики не отреагировали, то суд считает, что требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Центртранс», Голубева С.Б., Метелева С.И. по договору № подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчиков ООО «Центртранс», Голубева С.Б. пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. по договору № за период с 16 августа 2012 года по 11 сентября 2012 года.

Поскольку ООО «Центртранс» сумму поставленных товаров не оплатил, на претензии направленные в адрес ООО «Центртранс» и поручителя Голубева С.Б. ответчики не отреагировали, то суд считает, что требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Центртранс», Голубева С.Б. по договору № подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в следующих размерах: по договору № <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 10); по договору № - <данные изъяты> <данные изъяты>. (Т. 2 л.д. 8).

Поскольку исковые требования ООО «Магистраль-Карт» признаны судом обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: по договору № с ООО «Центртранс», Голубева С.Б., Метелева С.И. по <данные изъяты> <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты> <данные изъяты> коп. (уплаченная госпошлина/3 (количество ответчиков); по договору № № с ООО «Центртранс», Голубева С.Б. по <данные изъяты> <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

Следовательно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика ООО «Центртранс» в размере <данные изъяты> 03 коп. (<данные изъяты> <данные изъяты>. + <данные изъяты> <данные изъяты>.); с ответчика Голубева С.Б. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ответчика Метелева С.И. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░░ ░.░░░, ░░░░░░░░ ░.░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.04.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.07.2012 ░░░░ ░░ 06.08.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 75 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░░ ░.░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.06.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2012 ░░░░ ░░ 11.09.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 67 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░