Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-2137/2022 от 28.01.2022

Дело № 3/2-656/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2021 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предоставивший ордер №004465 и удостоверение №17281

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Богомолова Сергея Максимовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, со слов судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 ноября 2021 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования следствием сделан вывод о причастности к совершению данного преступления фио, иного установленного, а также неустановленного лица.

05 ноября 2021 года Богомолов С.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 ноября 2021 года Богомолову С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

07 ноября 2021 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 января 2022 года.

14 декабря 2021 года начальником СО Отдела МВД России по адрес капитаном юстиции срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2022 года включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Богомолову С.М., на 01 месяц 00 суток, по тем основаниям, что срок его содержания под стражей истекает, однако закончить расследование уголовного дела до указанного срока не предоставляется возможным, поскольку по делу необходимо - - допросить трех свидетелей, провести очную ставку, собрать в полном объеме характеризующий материал на фио; предъявить Богомолову С.М. обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе расследования.

Вместе с тем, ст. следователь указывает, что основания для изменения меры пресечения Богомолову С.М. на более мягкую не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учитывая, что Богомолов С.М. официально нигде не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода и средств к существованию, зарегистрирован и фактически проживает за пределами адрес и адрес, не имеет постоянной регистрации на территории адрес и адрес, что дает основание следствию полагать, что Богомолов С.М. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайства о продлении срока содержания Богомолов С.М. под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя также поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на данные о личности обвиняемого, и отсутствие намерения скрываться просили изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что Богомолов С.М., находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность Богомолов С.М., а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании Богомолову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, вместе с тем, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не проживал по месту регистрации, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, со слов ранее судим, в связи с изложенным, у суда имеются достаточные основания полагать, что Богомолов С.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Богомолов С.М. и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Богомолову С.М. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом, из материалов усматривается, что с момента избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей следственными органами направлено отдельное поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных (розыскных мероприятий) в орган дознания и получен на него ответ; допрошены трое свидетелей; получен ответ на запрос из Буйского районного суда адрес; частично собран характеризующий материал на обвиняемого фио, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Богомолов С.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому Богомолову Сергею Максимовичу срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть по 04 февраля 2022 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения Богомолову С.М. на не связанную с содержанием под стражей – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио.

1