Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 от 02.03.2017

Дело № 12-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 22 марта 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Затеев П.Е., рассмотрев жалобу инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 10 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Зверкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 10 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ в отношении Зверкова Е.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, инспектор взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. подал в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что из постановления судьи следует, что Зверков Е.В. не отрицал факт управления транспортным средством, а свидетель В. пояснила, что по ее заказу подъехал автомобиль FORD **, государственный регистрационный знак **, на крыше которого был установлен опознавательный фонарь легкового такси, оранжевого цвета с надписью «Элитное 545454». А из показаний свидетеля М., являющейся диспетчером легкового такси «Элитное» следует, что Зверков Е.В. работает в такси «Элитное» в качестве водителя с лета 2016 года, опознавательный знак такси «Элитное» у него личный. Также указывает, что в судебном заседании не опрошены свидетели В., М., С., которые могли бы подтвердить, факт установки и снятия Зверковым Е.В. опознавательного фонаря оранжевого цвета на указанный автомобиль.

В судебное заседание инспектор взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. и лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Зверков Е.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23октября1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Частью 2 статьи 12.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, а частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ – за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Таким образом, установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения и управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, являются разными действиями.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, необходимо доказать именно установку на транспортном средстве соответствующего опознавательного фонаря.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении ** № ** следует, что Зверков Е.В. 29 декабря 2016 года в 10 часов 20 минут на ул. Ленина, 108а в г. Северске Томской области управлял автомобилем FORD **, государственный регистрационный знак **, незаконно установив на транспортное средство опознавательный фонарь легкового такси, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности Зверкова Е.В. следующие материалы дела:

- копия протокола ** № ** от 29 декабря 2016 года об изъятии вещей и документов, согласно которому у Зверкова Е.В. изъяты опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, путевой лист на имя Зверкова Е.В.;

- копия объяснений В., согласно которым, по ее заказу подъехал автомобиль FORD **, государственный регистрационный знак **, на котором был установлен опознавательный фонарь легкового такси;

- копия рапорта инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. из которого следует, что получив от дежурного ГИБДД сообщение о конфликте возле дома № 108 по ул. Ленина в г. Северске, между водителем такси и В., прибыли по указанному адресу, где В. пояснила, что вызвала такси и когда вышла из подъезда, стоял автомобиль FORD **, на крыше которого был установлен опознавательный фонарь легкового такси «Элитное»;

- копия ответа на запрос из Комитета по лицензированию Томской области от 12 января 2017 года, из которого следует, что Зверкову Е.В. на транспортное средство FORD **, государственный регистрационный знак **, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области не выдавалось;

- копия ответа из инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 12 января 2017 года о том, что Зверков Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Как следует из объяснений Зверкова Е.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством он управлял, однако опознавательный фонарь легкового такси не устанавливал. Фонарь находился в багажнике автомобиля, откуда и был изъят сотрудниками ДПС. Аналогичные пояснения Зверков Е.В. указал и в протоколе об административном правонарушении от 27 января 2017 года.

При этом согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако протокол об административном правонарушении ** № ** от 27 января 2017 года не содержит сведений о времени и месте установки именно Зверковым Е.В. опознавательного фонаря легкового такси на автомобиль FORD **, государственный регистрационный знак **. В данном протоколе указано лишь о выявлении факта управления Зверковым Е.В. данным автомобилем, на котором установлен опознавательный фонарь.

В других материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие время и место совершения Зверковым Е.В. данного административного правонарушения, а также, что именно он установил данный фонарь на автомобиль.

Согласно копии протокола ** № ** от 29 декабря 2016 года в отношении Зверкова Е.В. возбуждено дело об административно правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что он 29 декабря 2016 года в 10 часов 20 минут на ул. Ленина, 108а в г. Северске Томской области управлял автомобилем FORD **, государственный регистрационный знак **, на котором был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Зверкова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, поскольку представленными доказательствами виновность Зверкова Е.В. бесспорно не подтверждается и имеют место неустранимые сомнения в его виновности.

Доводы жалобы о том, что Зверков Е.В. не отрицал факт управления транспортным средством, а свидетель В. пояснила, что по ее заказу подъехал автомобиль FORD **, на крыше которого был установлен опознавательный фонарь легкового такси, правового значения в данном случае не имеют, поскольку для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.4 КоАП РФ подлежит доказыванию факт установки привлекаемым лицом соответствующего опознавательного фонаря, а не управление автомобилем.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля М. как подтверждение вины Зверкова Е.В. является необоснованной, поскольку в материалах дела письменные объяснения М. отсутствуют, в суде она не допрашивалась.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не опрошены свидетели В., М., С., являются несостоятельными. Так, в деле имеется копия письменных объяснений В., которая была исследована мировым судьей, оснований для ее допроса в судебном заседании не установлено, соответствующих ходатайств не поступило. Сведений же о том, что М. и С. в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, ходатайств о вызове и допросе указанных лиц при рассмотрении дела не поступило.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Зверкова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, что согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, вынесенное по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 10 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Зверкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. - без удовлетворения.

Судья П.Е. Затеев