Решение по делу № 2-1256/2021 ~ М-1146/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1256/2021

59RS0011-01-2021-001850-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                      23 апреля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца – Афанасенко И.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Емельянова Е.В. к Мироновой С.Ф. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Е.В. обратился в суд с иском к Мироновой С.Ф. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... ..... произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, из квартиры, расположенной выше этажом, по адресу: ....., принадлежащей ответчику, в связи с аварией в трубопроводе квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет ..... руб., что подтверждается экспертизой № от ....., выполненной ИП ФИО4

Просил взыскать с ответчика ..... руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Афанасенко И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Миронова С.Ф. в судебное не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности    поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными    последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или    договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам

В силу п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, Емельянову Е.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... (л.д.7).

Миронова С.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12).

..... произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в связи с аварией в трубопроводе квартиры, принадлежащей ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что неисправная деталь, из-за которой произошло затопление, находится в квартире ответчика, которая законом (ст. 30 ЖК РФ) обязана поддерживать это жилое помещение (и все находящееся в нем имущество) в надлежащем состоянии, эксплуатировать его не нанося вред другим лицам, соседям, следить за имеющейся в доме техникой, поддерживая её в исправном состоянии, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца с ответчика.

В обоснование исковых требований истцом представлена экспертиза № от ....., выполненная ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет ..... руб. (л.д. 13-27).

В ходе судебного разбирательства данная экспертиза кем-либо не оспорена, в связи с чем суд принимает ее за основу своего решения, полагая, что она отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Мироновой С.Ф. в пользу Емельянова Е.В. материальный ущерб в размере ..... руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ..... руб.

Суд, с учетом п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (проведено одно судебное заседание в суде первой инстанции), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (подготовлено исковое заявление), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ..... руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, во взыскании остальной части полагает необходимым отказать.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб., которые, в силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Емельянова Е.В. с Мироновой С.Ф. материальный ущерб в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021.

Судья         (подпись)                    Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.