Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2011 ~ М-1737/2011 от 13.04.2011

Дело №2-3822/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                                Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с был заключен договор залога автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета.

Решением суда с взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль, являющийся предметом договора залога. Решение суда не исполнено.

Определением Кировского районного суда г.Перми в обеспечение исковых требований ОАО «Уралсиб» наложен арест на указанный автомобиль. Кроме того, по заявлению на автомобиль повторно наложен арест.

Истец полагает, что наложенные аресты на автомобиль препятствуют исполнению решения суда, нарушают права банка.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит отменить арест, наложенный на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, наложенный определением Кировского районного суда г.Перми от 11.09.2008г., определением Кировского районного суда г.Перми от 13.05.2010г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Просит освободить имущество - автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, от ареста наложенного определением Кировского районного суда г.Перми от 11.09.2008г., определением Кировского районного суда г.Перми от 13.05.2010г.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ОАО «Уралсиб», , в суд не явились, извещались.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В силу ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Перми от 11.09.2008г. удовлетворено ходатайство ОАО «Уралсиб» о наложении ареста в целях обеспечения исковых требований о взыскании с , ФИО1 в пользу ОАО «Уралсиб» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Наложен арест на транспортные средства, принадлежащие : автомобиль -МАРКА-, автомобиль -МАРКА2-, принадлежащий ФИО1

Кроме того, определением Кировского районного суда г.Перми от 13.05.2010г. в обеспечение исковых требований о взыскании с денежных средств наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме -СУММА1- для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля -МАРКА-.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по кредитному договору обязательств решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.11.2008г. с в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-, обращено взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, находящийся в залоге на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми АКБ «Банк Москвы» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 17.11.2008г. о взыскании с в пользу банка денежных средств и обращении взыскания на автомобиль. Решение до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, из представленных суду материалов видно, что определениями Кировского районного суда г.Перми от 11.09.2008г., 13.05.2010г. наложен арест на автомобиль -МАРКА-, являющийся предметом договора залога, на который судом уже обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залогодержатель - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) имеет право на получение удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, а так же принимая во внимание, что решением суда до принятия обеспечительных мер с взыскана задолженность по кредитному договору в пользу истца, обращено взыскание на заложенное транспортное средство, суд находит требования об освобождении автомобиля -МАРКА-, от ареста, наложенного определениями Кировского районного суда г.Перми от 11.09.2008г., от 13.05.2010г. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░-, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 11.09.2008░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 13.05.2010░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░