Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 ~ М-2/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Наринского В.А., при секретаре судебного заседании Чуваткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Бароеву Заурбеку Таймуразовичу о привлечении его к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в Свободненский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором он, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Бароева в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице указанной войсковой части, денежные средства в размере 49300,53 рубля, зачислить данные денежные средства на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и республике Саха (Якутия)»).

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Бароев был назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик досрочно уволен с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №. Комиссией по приему дел и должности <данные изъяты>, назначенной приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №, установлено, что в подразделении имеется недостача вещевого имущества. В ходе проведения административного разбирательства было установлено, что согласно сверке данных бухгалтерского учета воинской части с актом приема дел и должности <данные изъяты> в <данные изъяты> взводе имеется недостача вещевого имущества, переданного Бароеву под отчет для выдачи личному составу подразделения.

Представитель истца Ковалев Д.П. в ходе судебного заседания исковые требования командира войсковой части № о взыскании с Бароева в счет возмещения ущерба, причиненного государству, денежных средств в размере 49300,53 рубля поддержал.

Ответчик Бароев исковые требования командира войсковой части № не признал, при этом пояснил, что подписи в представленных истцом требованиях-накладных сделаны не им, а другим лицом. Вместе с тем показал, что спорное вещевое имущество в подразделение передавалось, о чем имеются соответствующие записи в Книге учета наличия и движения материальных ценностей <данные изъяты> взвода войсковой части №. О том, что он является материально ответственным лицом, сведениями не располагал. Также пояснил, что в ходе проведенной в течение ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, недостачи вещевого имущества в подразделении выявлено не было. Считает, что утрата вещевого имущества произошла не по его вине, поскольку в ходе передачи дел и должности <данные изъяты> он находился в служебных командировках, в подразделение прибывал эпизодически, поэтому результаты приема должности <данные изъяты>, отраженные в соответствующем акте, носят недостоверный характер. Кроме того, расчет стоимости вещевого имущества произведен неверно, поскольку, по его мнению, размер причиненного ущерба с учетом степени износа имущества должен быть определен на момент обращения истца с исковым заявлением, а не на день обнаружения ущерба.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и республике Саха (Якутия)», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, гражданское дело рассмотрено судом без его участия.

При этом от указанного должностного лица в суд поступил отзыв, из содержания которого следует, что он исковые требования командира войсковой части № к Бароеву поддерживает, просит их удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства.

Заслушав стороны, лицо, вызванное в качестве специалиста, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был назначен на должность <данные изъяты>, приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №

В результате проведенной в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в соответствии с инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов № на ДД.ММ.ГГГГ, где материально ответственным лицом указан ответчик, в <данные изъяты> взводе войсковой части № различий между фактическим наличием и бухгалтерским учетом установлено не было, о чем в указанном документе имеются подписи должностных лиц и ответчика.

Как следует из Акта приема дел и должности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта исполняющего обязанности <данные изъяты> указанного взвода <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при приеме дел и должности, ранее занимаемой ответчиком, была выявлена недостача вещевого имущества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1., в настоящее время занимающий воинскую должность <данные изъяты>, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что прием дел и должности <данные изъяты> взвода осуществлялся в составе комиссии, назначенной соответствующим приказом командира воинской части. В ходе приема указанной должности были выявлены расхождения между фактическим наличием и бухгалтерским учетом вещевого имущества, что было отражено в акте и отдельно поданном им рапорте по команде. В ходе приема дел и должности ответчик периодически появлялся в подразделении, но участия в передаче вещевого имущества по неизвестной ему причине не принимал. О том, что он осуществляет прием дел и должности <данные изъяты> ответчика информировал.

Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО2 предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что спорное вещевое имущество в рассматриваемый период фактически поступало в подразделение, которым командовал ответчик, в последующем выдавалось ответчиком личному составу для пользования. В ходе инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях воинской части недостачи вещевого имущества выявлено не было. При приеме дел и должности <данные изъяты> комиссией были выявлены расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием вещевого имущества в подразделении. Сверки подразделений воинской части с вещевой службой проводятся с периодичностью, установленной требованиями руководящих документов. В ходе сверок недостачи имущества в подразделении ответчика также выявлено не было. Приказ командира воинской части о назначении ответчика материально ответственным лицом был доведен до Бароева на служебном совещании.

Доказательств, опровергающих показания ФИО2 в части ознакомления с вышеуказанным приказом ответчиком не представлено.

Как усматривается из исследованных судом справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенных копий передаточных первичных учетных документов, книги учета и наличия движения материальных ценностей <данные изъяты> взвода войсковой части № в подразделение, <данные изъяты> на основании требований-накладных для хранения, выдачи и пользования были переданы следующие предметы вещевого имущества, недостача которых была выявлена в ходе приема дел и должности ответчика: шапка-маска ВКПО (балаклава) – <данные изъяты> шт. (требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ), баул ВКПО – <данные изъяты> шт. (требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ), белье нательное ВКПО – <данные изъяты> комплектов (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ботинки с высокими берцами зимние – <данные изъяты> пар (требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ), ботинки с высокими берцами летние – <данные изъяты> пары (требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ), жилет утепленный ВКПО – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), костюмы ВКПО, в том числе летние, утепленные, ветро-водозащитные, ДМС – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), костюм утепленный черного цвета – <данные изъяты> шт. (требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ), костюм технический – <данные изъяты> шт. (требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ.), рукавицы утепленные ВКПО – <данные изъяты> пар (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), фуражка летняя ВКПО – <данные изъяты> шт. (требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), шапка утепленная ВКПО – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), шарф ВКПО – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), наволочка – <данные изъяты> шт. (требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ), полотенце вафельное – <данные изъяты> шт. (требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ), сапоги утепленные – <данные изъяты> пары (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), кепка повседневная защитного цвета – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), куртка ДМС повседневная защитного цвета – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), несессер – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), перчатки шерстяные – <данные изъяты> пары (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), пояс банный – <данные изъяты> шт. (требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ), ремни поясные – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сумки для формы одежды – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), тапочки казарменные – <данные изъяты> пары (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), трусы трикотажные – <данные изъяты> пары (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ), футболки повседневные – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), фуфайка нательная – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), шапки – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),кашне – <данные изъяты> шт., (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), кальсоны трикотажные – <данные изъяты> шт. (требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заключения административного разбирательства по факту недостачиимущества с учетом уточненных исковых требованийи износа общая сумма ущерба составила 49300,53 руб.

Из исследованной судом Книги учета наличия и движения материальных ценностей <данные изъяты> взвода войсковой части № установлено, что все вышеперечисленные требования накладные внесены в данную книгу, в соответствующих разделах которой подробно отражено движение материальных ценностей, в том числе и тех, утрата которых явилась основанием обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Привлеченный судом для консультации к участию в деле в качестве специалиста <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что учет движения материальных ценностей в <данные изъяты> взводе в рассматриваемый период был организован правильно. Учетные данные, содержащиеся в Книге, свидетельствуют о том, что материальные ценности в подразделение фактически поступали, что не оспаривается и ответчиком. Также сообщил суду, что размер причиненного ущерба в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности» определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. На основании приведенных правовых норм сообщил суду, что размер причиненного ущерба, отраженный истцом в справке-расчете, определен верно.

Таким образом, оценивая доводы ответчика о том, что подписи, имеющиеся в представленных истцом требованиях-накладных выполнены другим лицом, неправильном расчете размера причиненного ущерба, суд исходит из того, что факт получения ответчиком спорного имущества подтверждается как самим ответчиком, так и представленными истцом и исследованными в судебном заседании документами, а также свидетельскими показаниями. Правильность расчета ущерба проверена и оценена судом с учетом консультации специалиста компетенция и уровень знаний которого у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащего в том числе и к материальной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения производится в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время в числе прочего и за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Аналогичные требования к обеспечению состояния и сохранности военного имущества содержатся и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав). Так, в частности в соответствии с требованиями статей 75,76, 82 Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность военного имущества; обязан знать действительное состояние подразделения, постоянно иметь точные сведения о наличии и состоянии военного имущества; поддерживать в исправном состоянии и сохранности военное имущество; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет военного имущества, его подвоз и выдачу подчиненным; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности; экономно и целесообразно расходовать материальные средства; знать положения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющие права, свободы и обязанности военнослужащих, обеспечивать в пределах своих полномочий реализацию этих положений; организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично.

Также, согласно положений статей 152 и 153 Устава командир взвода в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность военного имущества взвода, он обязан знать материальную часть, правила эксплуатации военного имущества взвода, следить за правильной эксплуатацией военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить его осмотр и проверку наличия.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, с положениями вышеприведенных правовых актов в части возложенной на него, как на должностное лицо, обязанности по обеспечению сохранности и сбережения военного имущества, он знаком в полном объеме, на основании чего суд приходит к выводу о фактической осведомленности Бароева о наличии статуса материально ответственного лица.

Кроме того, в соответствии с приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Бароев был назначен материально ответственным лицом за сохранность материальных ценностей по службам взвода <данные изъяты> указанной воинской части, что свидетельствует о том, что именно ответчик являлся материально-ответственным лицом за переданное ему под отчетвещевоеимущество.

Согласно статей 242, 268, 269 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее - Руководство), должностные лица воинской части, в том числе командиры отдельных взводов, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества.

Следовательно, ответчик в период исполнения обязанностей <данные изъяты> был обязан организовать хранение, сбережение вещевого имущества, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать ведение учета имущества. Неисполнение ответчиком указанных обязанностей привело к утрате материальных ценностей.

Таким образом, поскольку Бароев в период прохождения военной службы являясь материально ответственным лицом, допустил утрату вверенного емуимуществана сумму 49300,53 руб., расчет которого был произведен на момент обнаружения ущерба и с учетом его износа, суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил ущерб государству в лице войсковой части № в размере 49300,53 руб., который необходимо взыскать с ответчика, зачислив взысканные денежные средства на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учётом требований абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом удовлетворенных судом требований истца в размере 1679 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Бароеву Заурбеку Таймуразовичу о привлечении его к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба - удовлетворить.

Привлечь Бароева Заурбека Таймуразовича к полной материальной ответственности.

Взыскать с Бароева Заурбека Таймуразовича в пользу войсковой части № причиненный государству материальный ущерб в размере 49300 (сорок девять тысяч триста) рублей 53 копейки.

Перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

Взыскать с Бароева Заурбека Таймуразовича в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» государственную пошлину в размере 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03 марта 2019 года.

Председательствующий по делу В.А. Наринский