Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2015 от 16.02.2015

Решение

г.Ростов-на-Дону                                                                                            09 апреля 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону

на постановление мирового судьи судебного участка №5

Пролетарского судебного района г.Ростову-на-Дону

от 26 декабря 2014 года, которым

МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (адрес для коррес-понденции: <адрес>

привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2014 года МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Директором МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону оспаривается данное постановление, в связи с чем в суд второй инстанции подана жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-у жильцов дома, где выявлены нарушения, образовалась значительная задолженность за услуги ЖКХ, превышающая 1.000.000 рублей;

-МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону является бюджетной организацией и устранение имеющихся нарушений не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств;

-необходимо назначить наказание, не связанное со штрафными санкциями.

Представитель МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону извещён о рассмотрении административного дела надлежащим образом, под роспись (л.д.38), но в настоящее заседание не явился, не предоставив никаких заявлений на этот счёт. Прежнее отложение слушаний произошло по ходатайству данного лица (л.д.37). При таковом положении - дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель Федеральной противопожарной службы Стрельцов Д.С. заявил об обоснованности привлечения МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону к административной ответственности и возражал против изменения либо отмены постановления мирового судьи от 26 декабря 2014 года.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Федеральной противопожарной службы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2014 года МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону привлечено к административной ответственности за то, что по состоянию на 16 декабря 2014 года не выполнило в полном объёме в установленный срок (до 01 октября 2014 года) предписание государственного пожарного надзора № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>.

Согласно материалов административного дела значится, что Пролетарским отделением НД ОНД по г.Ростову-на-Дону (орган, осуществляющий государственный надзор), в период с августа 2013 года по октябрь 2013 года, были проведены мероприятия по проверке соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях жилого дома МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, расположенному по адресу: <адрес>, №33. В результате этого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем - МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону выдано законное предписание № от 04 октября 2013 года об устранении допущенных нарушений в срок до 01 октября 2014 года. Это предписание 04 октября 2013 года вручено для исполнения представителю МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (под роспись). 16 декабря 2014 года в ходе соответствующей проверки установлено, что вышеуказанное законное предписание № от 04.10.2013 в установленный срок МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в полном объёме выполнено не было. Таковые обстоятельства фактически не оспариваются и подтверждаются имеющимися в административном деле материалами: протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки и копией предписания и акта проверки исполнения предписания. Данные действия мировым судьёй верно квалифицированы по ст.19.5 ч.12 КРФ об АП - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствие с требованиями ст.26.1 КРФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения; лицо(организация), не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор; виновность в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в минимальных пределах, предусмотренных санкцией названной статьи. Постановление о назначении МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доводы о тяжёлом финансовом положении организации и невозможности в связи с этим выполнить все пункты предписания - не могут служить основанием для изменения наказания, поскольку таковое назначено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, выполнение предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, призвано способствовать обеспечению не только пожарной безопасности здания, но также жизни и здоровья людей. Ссылки о наличии значительной задолженности жильцов конкретного дома по оплате за услуги ЖКХ - не могут расцениваться в качестве обстоятельств, освобождающих от ответственности. Подобное правонарушение не может расцениваться в качестве малозначительного (ст.2.9 КРФ об АП).

При таких обстоятельствах - постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                            ░░░░░: