Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6200/2016 ~ М-6363/2016 от 27.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ООО «<...>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<...>» с иском, которым просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей 54 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф по закону о защите права потребителей.

В обоснование требований указали, что <дата> она заключили договор уступки права требования с ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «<...>», в результате которого возникли договорные обязательства между «Мособлжилстрой» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства) в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, ответчик долгое время уклонялся от передачи квартиры истице и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица дважды <дата> и <дата> не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<...>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья П.А. Сидоров