Решения по делу № 12-39/2013 (12-895/2012;) от 26.12.2012

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу Бойцова И. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска от <Дата> Бойцов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <***> рублей.

В жалобе Бойцов И.П. просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения. Отсутствие вины мотивирует тем, что не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, поскольку проживает не по месту регистрации, а по иному адресу. Суд не назначил ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Также полагает, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Бойцов И.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Архангельску от <Дата> Бойцов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - статьями 31.2 и 32.2 частю 1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (вопрос 19) разъяснено, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо направило Бойцову И.П. копию постановления заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации адресу: ....

Из системного толкования положений ч.2 ст.29.11 и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и п.22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 221, следует, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, судье, его вынесшим, указанная на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлеченного к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения копии постановления.

Из сообщения учреждения почтовой связи следует, что судебное извещение о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении доставлялось Бойцову И.П. по адресу регистрации по месту жительства, но не было ему вручено по причине отсутствия дома. Поскольку адресат отсутствовал дома, работники учреждения почтовой связи опустили в его почтовый ящик сообщение о поступлении судебного извещения.

Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства Бойцова И.П. гарантировали, что он узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако, он в учреждение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, о чем учреждение почтовой связи <Дата> проинформировало должностное лицо и возвратило постановление в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Возвращенное учреждением почтовой связи судебное извещение свидетельствует, что должностным лицом и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ему копии постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении Бойцова И.П. возвращена органом почтовой связи в УМВД России по г. Архангельску <Дата>, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться <Дата>.

Бойцов И.П. не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления, в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф не уплатил, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался, и данный факт в жалобе не оспаривает.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена Бойцовым И.П., поскольку он проживает не по месту регистрации, а по иному адресу, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и исполнения ими своих обязанностей перед другими лицами, государством и обществом, установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713 и граждане, прописанные по месту постоянного жительства, считаются прошедшими регистрацию.

Исходя из предположения добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области Бойцов И.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

По иному адресу Бойцов И.П. регистрации, в том числе временной, не имеет.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Поскольку Бойцов И.П. не обращался к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме об изменении места жительства на адрес: ..., то, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, местом жительства Бойцева И.П. является ....

В силу личного волеизъявления Бойцова И.П. именно указанное место регистрации указано Бойцовым И.П. для реализации им своих прав и свобод и исполнения своих обязанностей перед другими лицами, государством и обществом.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации Бойцевым И.П. не представлено.

Таким образом, должностным лицом, мировым судьей и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Бойцову И.П. копии постановления по делу об административном правонарушении, его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении.

Бойцов И.П. считается извещенным надлежащим образом судом и должностным лицом, а также считается получившим постановление по делу об административном правонарушении, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением постановления и извещений, направленных должностными лицами и судьей.

Поведение Бойцова И.П. по невыполнению требований законодательства о регистрации по иному месту жительства и не желание явиться на почту за получением постановления, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Доводы Бойцова И.П. о нарушении его права на защиту, поскольку суд не назначил ему адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ ошибочны.

Судебная власть, согласно положениям ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 50 ГПК РФ при данном производстве не применяются.

Также необоснованны ссылки подателя жалобы на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31-го дня).

Поскольку постановление от <Дата> вступило в законную силу <Дата>, Бойцов И.П. был обязан в добровольном порядке уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, то есть до <Дата>.

Срок привлечения Бойцова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ следует исчислять с <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, в частности, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекал <Дата>. Таким образом, в день рассмотрения дела <Дата>, срок давности привлечения Бойцова И.В. к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бойцова И.П. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. О дате и времени составления протокола Бойцов И.В. извещался уведомлением от <Дата>.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Бойцову И.П. в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения, а жалобу Бойцова И.П. без удовлетворения.

Судья А.С.Харлов