Мотивированное решение от 16.06.2022 по делу № 02-0182/2022 от 16.09.2021

                                                           РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

дата                                                                                             адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего  судьи Федюниной С.В.,

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/дата  по иску Плюшкевича Юрия Владимировича к Головневу Владимиру Александровичу о взыскании убытков,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Истец Плюшкевич Ю.В. обратился в суд с иском, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.1-3 т.11), к ответчику фио о взыскании денежных средств в сумме сумма в качестве убытков, связанных с отчуждением принадлежащего ему имущества, обосновывая свои требования тем, что отчуждение его недвижимого имущества произошло после привлечения его к уголовной ответственности, которое в последствии было признано незаконным. дата между Плюшкевичем Ю.В. и Головневым В.А. было заключено Соглашение. В соответствии с условиями данного Соглашения, Головнев В.А. и Плюшкевич Ю.В. должны были совместно участвовать в бизнесе обеих сторон. При этом, Головнев В.А. участвует во всех активах «Мебельного проекта в России и Тайланде», а также в строительстве коттеджного поселка, Плюшкевич Ю.В. во всех активах наименование организации, а также оптово-розничном рынке адрес. Плюшкевич Ю.В. начал выполнять свои обязательства, переоформив свои дома, перестроенные в спортивно-оздоровительный комплекс на фио, поскольку Головнев В.А. доверял ей, убеждал его, что владельцами СОК (спортивно-оздоровительного комплекса) должны быть не родственники, а третье лицо, которое будет  признано в последствии добросовестным приобретателем, в случае возникновения претензий  третьих лиц. фио должна была СОК перевести на наименование организации, которую он должен был зарегистрировать после окончания строительных работ по всем домам коттеджного поселка как управляющую компанию, однако Головнев В.А. не выполнил свои обязательства по соглашению, не заплатив ни сумма прописью, поэтому он приостановил передачу права на объекты недвижимости на наименование организации. Ответчик не выполнил также свои обязательства по Договору в части перевода на него права на 50 % долей в активах предприятия «Восток-Сервис» и Оптово-розничном адрес. До настоящего времени право собственности Плюшкевича Ю.В. на принадлежащие ему по Соглашению активы наименование организации и ОРР адрес  нарушено. Кроме того, Головнев В.А. принял на себя обязательство по финансированию застройки коттеджного адрес, расположенного в адрес. В соответствии с принятыми на себя обязательствами он (Головнев В.А.) должен был произвести следующие платежи: июнь дата – сумма, июль дата – сумма, август дата – сумма,  сентябрь дата – сумма, октябрь дата – сумма, ноябрь дата – сумма. Ни одного из своих обязательств по указанному Соглашению ответчик не выполнил. В настоящее время Головнев В.А. передал свои права и обязанности участника наименование организации своему брату – Головневу Д.А., а права и обязанности участника наименование организации (организация ликвидирована, правопреемником является наименование организации) своей супруге – фио Понуждение Головнева В.А. к исполнению обязательств  в натуре невозможно. Головнев В.А. незаконно завладел имуществом, принадлежащим фио Помимо непереданных ему долей в вышеперечисленных организациях Головнев В.А. фактически захватил построенный им на его же деньги коттеджный поселок, состоящий из: земельного адреснаименование организации, участка лестного фонда, 97 коттеджей, спортивно-оздоровительного бытового комплекса. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость коттеджного поселка, построенного целиком и полностью за счет личных средств Плюшкевича Ю.В. составляет сумма. Действиями Головнева В.А. Плюшкевичу Ю.В. причинены убытки, связанные с незаконным отчуждением принадлежащего ему имущества в сумме сумма, в том числе: сумма – стоимость личного имущества Плюшкевича Ю.В., сумма – стоимость 97 построенных коттеджей, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Плюшкевич Ю.В., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Головнев В.А. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности фио, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц,  исследовав и оценив письменные материала дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

         Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец в обоснование своих требований ссылается на Соглашение, заключенное дата между Плюшкевичем Ю.В. и Головневым В.А. (Соглашение перечеркнуто, нам нем собственноручно истцом написано «поддельное»).

Истцом предоставлена ксерокопия Соглашения от дата (л.д.77-78 т.11), из которого следует предметом соглашения  является совместное участие в бизнесе обеих сторон, Головнев В.А. участвует во всех активах «Мебельного проекта в России и Тайланде», а также в строительстве коттеджного поселка, Плюшкевич Ю.В. во всех активах наименование организации, а также в оптово-розничном рынке адрес. адрес состоит из земельного участка площадью 14 гектар, 35 двухэтажных домов площадью 970 кв.м., 11 одноквартирных домов площадью по 507 кв.м., 8 виповских домов площадью 970 кв.м., спортивно-оздоровительного бытового комплекса площадью 12 000 кв.м., по проектной стоимости затраты на строительство составят сумма. Головнев В.А. и Плюшкевич Ю.В. создают управляющую компанию по обслуживанию всех коммуникаций коттеджного поселка и по коммерческой эксплуатации спортивно-оздоровительного бытового комплекса. Головнев В.А. назначает в Управляющую компанию своего Директора, а Плюшкевич Ю.В. своего Главного бухгалтера.  Головнев В.А. финансирует в объеме сумма на строительство коттеджного поселка траншами по графику (последние внесение денежных средств по графику – ноябрь дата). Головнев В.А. гарантирует к дата подготовить и передать Плюшкевичу Ю.В. 50 % всех активов, долей и акций наименование организации и оптово-розничного рынка адрес. Если Головнев В.А. не финансирует строительство коттеджного поселка до дата и не выполняет пп.3 Соглашения, все договоренности и Соглашения между фио и фио утрачивают силу, никаких финансовых и иных претензий фио и фио друг к другу не имеют. фио гарантирует финансирование, достаточное для полного завершения строительства коттеджного поселка и сдачу объекта Государственной комиссии, фио гарантирует закончить строительство коттеджного поселка, продажу всех домов коттеджного поселка, а также передачи 50 % долей, акций и активов в Мебельном проекте Таиланда и России до дата. фио гарантирует в течение 3 месяцев: июнь, июль, август дата переоформить всю свою собственность усадьбы на вновь созданную наименование организации, включая спортивно-оздоровительный бытовой комплекс и лесной участок, и подготовить передачу активов до дата Если фио не финансирует строительство коттеджного поселка до дата и не выполняет п.п. и п.п.8 Соглашения, все договоренности и Соглашения между фио и фио утрачивают свою силу, никаких финансовых и иных претензий фио и фио друг к другу не имеют.

В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что дата Плюшкевич Ю.В. получил Лицензию № 6 на долгосрочное пользование лесным фондом на 40 лет (аренды) 4,6 Га. До дата небольшой бригадой рабочих он начал приводить лесной участок в порядок, пока не заключил Агентский договор № 1 с фио С дата более сотни рабочих и десятки единиц техники начали профессионально заниматься благоустройством лесного участка и строительством нужных объектов. дата фио сдал ему полностью облагороженный лесной парк. В 2001-2003 он и его сотрудники готовили документы, проекты, согласования на строительство 97 домов (коттеджей).  В дата более дата человек после разборки осей         и размежевания одновременно приступили к строительству домов.  Летом дата к нему на участок привезли фио, который предложил ему слияние 2-х их бизнесов. фио предложил ему 50% своих наименование организации и адрес, а он (истец) взамен должен был отдать эксплуатацию поселка, а также 50% мебельного бизнеса в России и Тайланде. Год шли переговоры и дата они подписали совместное соглашение о взаимном сотрудничестве. В течение 3-х месяцев июнь, июль, август дата фио обязуется все свое имущество переоформить на вновь созданную наименование организации, включая Спортивно-оздоровительный бытовой комплекс, лесной участок и все коммуникации построенные на поселке. Плюшкевич Ю.В. выполнил свои обязательства, а Головнев В.А. не выполнил ни одного пункта договоренностей, а целенаправленно начал готовить коттеджный поселок к рейдорскому захвату. Не думал, что его земельный участок станет для Плюшкевича Ю.В. главной причиной возбуждения на него уголовного дела по ст.159 ч.4 УК РФ. Своей родной сестре фио и ее мужу фио предоставил коттедж № 5 и земельный участок.  Кроме его сестры в списке находились родные и близкие, сотрудники члены наименование организации, которым фио после окончания строительства выделил земельные доли (с земельными участками и коттеджами). Но никогда он фио ничего не дарил, не продавал и не отчуждал. Не мог этого сделать технически, потому что шло строительство коттеджного поселка и весь земельный участок был размежеван на дата на 97 участков, на которых шло строительство домов (построенные коттеджи на тот период или были построены полностью или в разной стадии готовности). Никаких договоров дарения земельного участка между фио и фио в простой письменной форме не заключал. фио написал несколько заявлений и дополнений, что он никогда не подписывал с фио никаких договоров дарения каких-либо земельных участков. В Росреестре отсутствует договор дарения. Его слова подтверждает Головнев В.А. в своем сфабрикованном соглашении от дата, по которому он якобы купил у Плюшкевича Ю.В. все его имущество за сумма, включая лесной участок, СОК, все коммуникации коттеджного поселка, земельный адреснаименование организации и 97 домов (коттеджей). Это соглашение явилось основанием для возбуждения уголовного дела на Плюшкевича Ю.В. по ст.163 ч.3 п.б УК РФ и он был осужден на 4,5 года, из них около 3 лет отсидел в следственных изоляторах адрес. В настоящее время Головнев В.А., чтобы не отдавать украденное имущество и похищенные деньги, пытается вновь возбудить на фио уголовные дела. Все Соглашения, договора, акты, расписки, переуступки прав аренды, заявления, доверенности, включая регистрационное дело наименование организации сфабрикованы Головневым В.А. для рейдерского захвата всего имущества и всей собственности Плюшкевича Ю.В. (л.д.4-7 т.11).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что отчуждение имущества произошло после привлечения истца к уголовной ответственности, которое в последствии было признано незаконным. дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчик и истец должны были совместно участвовать в бизнесе обеих сторон. При этом ответчик участвует во всех активах «Мебельного проекта в России и Тайлонде», а также в строительстве коттеджного поселка. Истец участвовал во всех активах наименование организации, а также оптово-розничном рынке адрес. Истец начал выполнять свои обязательства, переоформив свои дома, перестроенные в спортивно-оздоровительный комплекс на фио, поскольку ответчик доверял ей, убеждал истца, что владельцами данного комплекса должны быть не родственники, а третье лицо, которое будет признано в последствие добросовестным приобретателем, в случае возникновения претензий третьих лиц. фио должна была комплекс перевести на наименование организации, которую истец должен был зарегистрировать после окончания строительных работ по всем домам коттеджного поселка как управляющую компанию, однако ответчик не выполнил свои обязательства по соглашению, не заплатил денежных средств, поэтому истец приостановил передачу прав на объекты недвижимости наименование организации. Ответчик не выполнил также своих обязательств по договору в части перевода на истца права на 50% долей в активах предприятия «Восток-Сервис» и Оптово-розничном рынке адрес. До настоящего времени право собственности истца на принадлежащие ему по соглашению активы наименование организации и ОРР адрес нарушено. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство по финансированию застройки коттеджного адрес, расположенного в адрес. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, ответчик должен был произвести платежи, согласно графику, однако ни одного из своих обязательств по указанному соглашению ответчик не выполнил. Они полагают, что ответчик незаконно завладел имуществом, принадлежащим истцу.

           Представитель ответчика пояснил, что они считают, что соглашения и акты представленные в материалы дела не являются заключенными, сам истец их признает поддельными. Они заявляют о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком. Исковое заявление было направлено в суд только дата, однако сделки, на которые ссылается истец от дата, то есть на момент подачи иска прошло более 11 лет. Характер правоотношений был заемный, что подтверждается решением Бабушкинского районного суда адрес. Также из материалов настоящего дела следует, что сторонами сделок являлись фио, наименование организации, фио, покупатели 97 домов у наименование организации, фио, фио, ответчик стороной указанных сделок не являлся. Сам истец был стороной лишь по одной из сделок, а именно по договору дарения от дата, заключенного между истцом и фио Также не следует, что собственником отчуждаемого имущества по сделкам, кроме договора дарения от дата был истец. дата соглашение заключалось между истцом и ответчиком, данное соглашение подписывалось, но не исполнялось. Данное соглашение было подписано под предлогом возврата денежных средств, это своего рода ширма для возврата денежных средств. Цель соглашений, убедить ответчика, что истец платежеспособен и введения его в какой то бизнес. А на самом деле речь шла о простом займе.

          В обоснование доводов представителем ответчика представлены решения Бабушкинского районного суда адрес от дата, от дата, от дата, от дата о взыскании с Плюшкевича Ю.В. в пользу фио сумм займов.

Истец ссылается на Агентский договор, заключенный с фиоо.

Из Агентского договора № 1 по организации строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками, заключенного дата Плюшкевичем Ю.В. (Принципал) и фиоо. (Агент), следует, что Агент обязуется за вознаграждение от имени Принципала и за счет Принципала выполнить действия для организации строительства и руководства строительством индивидуального жилого дома № 1 с надворными постройками по адресу: адрес (л.д. 50-52 т.11).

Истец также ссылается на Акт приема сдачи выполненных работ от дата, в котором указано, что Заказчик Плюшкевич Ю.В. и подрядчик фио составили акт приема сдачи выполненных работ по благоустройству земельного участка площадью 8,7 га по адресу: адрес, работы выполнены качественно и в согласованные сроки, претензий не имеется  (л.д.53 т.11), акт от дата, в котором указано, что составлен акт приема сдачи выполненных работ по строительству кирпичного забора длиной дата м.п. по адресу: адрес, работы выполнены качественно и в согласованные ранее сроки, претензий не имеют (л.д.55 т.11), акт от дата, из которого следует, что составлен акт приема сдачи выполненных работ по строительству коттеджного адрес по адресу: адрес, работы выполнены качественно и в согласованные сроки, финансовых и материальных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.62 т.11).

Анализируя представленные истцом документы, суд отмечает, что в Агентском договоре указано на организацию строительства одного дома, из актов не следует, что истцом, на деньги истца были построены 97 коттеджей и что истец оплатил  работы по строительству коттеджей, указание в актах на отсутствие претензий у сторон (Плюшкевича Ю.В. и фио) не свидетельствует о строительстве 97 коттеджей, об оплате работ за строительство коттеджей.

дата следователем следственного управления МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.106-107 т.12).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что постановлением главы администрации адрес от дата  № дата Плюшкевичу Ю.В. как главе наименование организации был предоставлен земельный участок общей площадью 58 400 кв.м. (кадастровый номер 50-16-02-03-08-1), расположенный по адресу: адрес, наименование организации. Данному земельному участку в дальнейшем присвоен кадастровый номер № 50:16:06 01 002:0029. В последующем, Плюшкевич Ю.В. договором дарения от дата совершил отчуждение указанного земельного адрес, который зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, создал наименование организации и внес вклад в уставный капитал Общества данным земельный участком  № 50:16:06 01 002:0029. В последующем, данный земельный участок был разделен на части и продан третьим лицам. Земли общего пользования, входящие в указанный земельный участок, в ходе нескольких операций перешли в наименование организации. дата неустановленное лицо обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также повторно приложило к данному заявлению первичную документацию на земельный участок № 50-16-02-03-08-1 общей площадью 58400 кв.м. В результате представления государственной услуги государственным регистратором вновь присвоен вышеуказанному земельному участку новый кадастровый номер 50:16:0000000:72124. дата неустановленное лицо обратилось в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:72124. В результате предоставления государственной услуги государственным регистратором было повторно зарегистрировано право собственности неустановленного лица на земельный участок общей площадью 58400 кв.м. (кадастровый номер 50-16-02-03-08-1), по ранее предоставленным документам. Неустановленное лицо, под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности, совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с целью завладения имуществом наименование организации, а также земельными участками, принадлежащими на праве собственности следующим организациям и физическим лицам: наименование организации, Нугмановой Л.М., Козлову С.Н., Лебедевой О.А., Пипоян Н.Р., Луневу П.А., Артюх О.Н., Головневу Д.А., Рудневой Е.И., Бандурке О.И., Солощук Е.Н., Приступе С.М., Подвербному Н.А., Ващининой У.В., Чинковой И.В., Басаргиной Л.М., Каратеевой О.В., Батанову В.В., Тельканову Ю.Е., Телькановой Л.И., Логачеву А.С., Сарухановой Н.С., Дроздовой Е.В., Школьному И.А., Смоляковой Н.В., Филатовой Л.В., Нечаевой Е.В., Малахову В.В., Дьякову И.В., Вахлаеву Е.И., Финогеновой А.В., Мамедову Э.Н.О., Юсифовой С.Д., Летиной Т.В. Хилькевичу М.В., Стребкорву В.А., Стребковой О.П., Белозерову Д.В., Белозеровой Л.А. и др., причинил указанным организациям и физическим лицам ущерб на сумму более сумма, что указывает на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» об отказе в удовлетворении ходатайства по вышеуказанному уголовному делу следует, что Плюшкевич Ю.В. обращался с ходатайством о признании его потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу,  в удовлетворении ходатайства Плюшкевичу Ю.В. о признании потерпевшим отказано, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Плюшкевичу Ю.В. аналогичным способом, путем регистрации прав собственности был причинен какой-либо вред (л.д.104-105 т.12).

           В судебном заседании представитель истца пояснил, что уголовное дело было возбуждено по ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в дата уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время постановление о прекращении уголовного дела было обжаловано в Ногинский суд, но суд отказал в удовлетворении жалобы по той причине, что истец не был признан потерпевшим, постановление обжалуется.

         Истцом представлена ксерокопия свидетельства о праве собственности на землю, из которой следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Новая Купавна, наименование организации, размером 5.8400 га являлся Плюшкевич Ю.В. на основании постановления главы администрации адрес № дата от дата (земельный участок с кадастровым номером 50-16-02-03-08-1, земли сельскохозяйственного назначения, крестьянское хозяйство) (л.д.79-80 т.8).

           Из ответа Управления Росреестра по адрес от дата Плюшкевичу Ю.В. на его обращение следует, что подлинный экземпляр оригинала Свидетельства на право собственности на землю № 61474 от дата на земельный участок площадью 54800 га, предоставленный фио Постановлением главы администрации адрес № дата от дата в архиве межмуниципального отдела отсутствует, однако в Книге выдачи свидетельств с номерами № 60644 и № 62128 имеется запись за номером 61474 о выдаче Свидетельства на право собственности на землю на земельный участок площадью 58400 га в адрес под наименование организации (л.д.83 т.8).

         Из ксерокопии договора дарения земельного участка, заключенного фио, действующим от имени Плюшкевича Ю.В. по доверенности и фио  дата следует, что Плюшкевич Ю.В. от имени которого действует фио, подарил фио принадлежащий ему по праву собственности земельный участок  площадью 58400 кв. м. с кадастровым номером № 50:16:06 01 002:0029 (предыдущий 50:16:02:03:08:1) в границах кадастрового плана, находящийся  адрес, наименование организации на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства. Договор зарегистрирован  Московской областной регистрационной палатой дата (л.д.291-291, 316 т.8).

        Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного дата следует, что дата зарегистрировано право собственности наименование организации на земельный         участок для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли поселений, общая площадь 58400 кв.м., кадастровый номер: 01:16:06:01:002:0029, расположенный по адресу: адрес  на основании Решения № 1 единственному учредителя об наименование организации от дата, акта приема-передачи земельного участка в качестве вклада в Уставной Капитал наименование организации от дата (л.д.23 т.11).

          Из договора № 24-КПЛ/06 купли-продажи недвижимого имущества от дата следует, что наименование организации от дата, Решения № 1 единственного учредителя об наименование организации от дата, Решения собственника о разделе от дата), часть жилого дома с условным номером: 50-50-16/045/2006-154, назначение: жилое, расположенная по адресу: адрес, уч. № 46/2, общей площадью 302,50 кв.м. (л.д.345-349 т.8).

Как следует из материалов дела, наименование организации создано дата единственным учредителем фио, уставной капитал утвержден в размере сумма (л.д.208 т.1).

дата в состав участников наименование организации включено наименование организации (л.д.36 т.1).

Уставной капитал наименование организации (дата) составлял сумма, формировался недвижимым имуществом (земельный участок по адресу: адрес для индивидуального строительства общей площадью 58 дата кв.м.) и  денежными средствами (л.д.213 т.1).

Деятельность наименование организации прекращена дата

В судебном заседании истец пояснил, что фио муж его родной сестры.

Из выписок из ЕГРН следует, что собственниками жилых домов, расположенных по адресу: адрес, Старая Купавна г/п, адрес, мкрн. Лагуна являются фио, фио, фио, фио и др. (т.4, 5).

В судебном заседании дата истец пояснил, что коттеджи были построены, но оформить их он не успел, так как Головнев В.А. на тот момент все у него украл.

Доводы истца о том, что Головнев В.А. рейдерским путем, мошенническими действиями, подделками различных документов, соглашений, договоров, переуступок, заявлений, поддельными подписями лишил его собственности, незаконно завладел имуществом, принадлежащим ему, фактически захватил построенный им на его же деньги коттеджный поселок, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, вопреки ст.56 ГПКРФ, не подтверждены доказательствами.

Таким образом, учитывая, что истец требования основывает на Соглашении от дата, просит взыскать с ответчика убытки, требований об исполнении Соглашения или других требований не заявляет, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, допустимых доказательств, подтверждающих, что Соглашение  исполнялось сторонами не представлено, из смыла Соглашения следует, что оно должно быть исполнено до дата, в случае невыполнения условий Соглашения договоренности и Соглашение между фио и фио утрачивают свою силу,  то есть о нарушении своих прав и о причинении убытков истец должен был узнать до дата, ответчик просил применить сроки исковой давности, с иском в суд истец обратился в январе дата (прошло 14 лет со времени, когда истец узнал о нарушении прав), то есть истец пропустил срок на подачу иска в суд,  сам факт нахождения истца под арестом с дата по апрель дата не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п.2 ст.199 ГК РФ,  кроме того, суд учитывает, что допустимых доказательств, подтверждающих, что истец на свои денежные средства построил коттеджный поселок, являлся собственником коттеджного поселка, из представленных доказательств (договора дарения от дата, заключенного истцом и фио, акта приема-передачи от дата земельных участков по взносу фио земельного участка в уставный капитал наименование организации, решения собственника (наименование организации) о разделе от дата, сделки, совершенные через наименование организации по продаже земельных участков для ИЖЭС, сделки, совершенные Ляпкиной Н.Ю., договор купли-продажи от дата между фио и Ляпкиной Н.Ю. о продаже земельного участка и домовладения) не следует, что ответчик Головнев В.А. являлся стороной сделок, истцом не представлено доказательств наличия противоправного деяния ответчика, наступление вреда у истца в результате противоправных  действий ответчика, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░