Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5366/2013 ~ М-5243/2013 от 05.11.2013

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре Сафьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Научно-производственное предприятие «Промышленные минералы», Федорову ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

установил:

ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратились в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Промышленные минералы», Федорову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения. В обоснование иска указали, что 03.10.2012г. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Научно-производственное предприятие «Промышленные минералы» было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 395 054 рублей на срок 1 460 дней, со взиманием за пользование кредитом 23% годовых, на пополнение оборотных средств. В нарушение условий кредитного соглашения с 04.12.2012г. ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению банк заключил договор поручительства №№ с Федоровым ФИО6 Истцом в адрес ответчиков 03.10.2013г. было направлено письменное уведомление об истребовании задолженности, процентов, пени, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на 31.10.2013г. задолженность по кредиту составляет 1 473 934,89 руб., из которых: 1 292 209,38 руб. – ссудная задолженность, 156 029,92 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 020,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13 675,46 руб. – пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ООО «Научно-производственное предприятие «Промышленные минералы», Федорова ФИО7. задолженность по кредитному соглашению в размере 1 473 934,89 руб., расходы по оплате госпошлины – 15 569,67 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федоров ФИО8., действующий и как представитель (директор) ООО «Научно-производственное предприятие «Промышленные минералы», в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал, просил рассмотреть дело в Центральном районном суде г.Тольятти.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 03.10.2012г. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Научно-производственное предприятие «Промышленные минералы» было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 395 054 рублей на срок 1 460 дней, со взиманием за пользование кредитом 23% годовых, на пополнение оборотных средств.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Научно-производственное предприятие «Промышленные минералы» по кредитному соглашению является договор поручительства №№ с Федоровым ФИО9.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик с 04.12.2012г. нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению.

В соответствии с п.1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки по кредитному соглашению.

Копиями уведомлений о погашении задолженности подтверждается факт того, что ответчикам действительно направлялись требования о погашении задолженности, однако должных результатов данная переписка не дала.

Задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2013г. задолженность по кредиту составляет 1 473 934,89 руб., из которых: 1 292 209,38 руб. – ссудная задолженность, 156 029,92 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 020,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13 675,46 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, был согласен с представленным расчетом.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчиков возникла ответственность перед Банком.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика ООО «Научно-производственное предприятие «Промышленные минералы» и поручителя Федорова ФИО10

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Научно-производственное предприятие «Промышленные минералы».

Кроме того, ответчик исковые требования признал, не оспаривал размер задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 01.11.2013г. истцом оплачена госпошлина в размере 15 569,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН №), Федорова ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 1 473 934 рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН №) в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784,84 руб.

Взыскать с Федорова ФИО12 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784,84 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: