Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0911/2011 от 08.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-911/2011

г. Москва 01 марта 2011 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Саушкина Д.В., представляющего интересы осужденного Гончарова Б.О., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2010 года

Гончаров Борис Олегович, 26.04.1981 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН к лишению свободы:

- по п. «Б» ч. 3 ст. 286 УК РФ сроком на 4 года с лишением права занимать должности в системе МВД РФ, прокуратуры, ФСБ РФ связанные с охраной общественного порядка, оперативно-розыскной деятельности, руководством личным составам, а также проведением предварительного расследования и дознания на срок три года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в системе МВД РФ, прокуратуры, ФСБ РФ, связанные с охраной общественного порядка, оперативно-розыскной деятельности, руководством личным составам, а также проведением предварительного расследования и дознания на срок три года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 декабря 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года приговор в отношении Гончарова Б.О. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступлений в соучастии с Липиным А.А., указав, что преступление осужденными совершено в соучастии с неустановленным лицом. В остальной части приговор в отношении него оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Губернаторов Е.В.

По приговору суда Гончаров Б.О. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств.

Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Саушкин Д.В. в интересах осужденного Гончарова Б.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела; доказательства, положенные в основу приговора, в ходе судебного заседания не исследованы; считает, что действия Гончарова Б.О. охватываются ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуется. Просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по уголовному делу.

Проверив доводы, изложенные адвокатом в надзорной жалобе, и представленные материалы, прихожу к выводу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Гончарова Б.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями потерпевшего М., из которых следует, что без каких-либо законных оснований Гончаров Б.О., Губернаторов Е.В. и иной соучастник, подошли к нему, представившись сотрудниками милиции, надев наручники, произвели его задержание, после чего насильно посадили в автомобиль, где высказали в его адрес угрозы привлечения к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. После этого они ему сообщили, что если он не отдаст им денежные средства в сумме 250 000 рублей, они привлекут его к уголовной ответственности. Требуемой суммы у него не было, поэтому он позвонил своему знакомому Б., которому сообщил о случившемся и просил одолжить ему деньги; показаниями свидетеля Б. о том, что ему позвонил его друг – потерпевший М. и сообщил, что его задержали сотрудники милиции и за освобождение требуют 250 000 рублей. Он обратился к сотрудникам службы ДСБ., которым рассказал об обстоятельствах дела; показаниями свидетелей Г., Е., П., Г., из которых усматривается, что 10.09.2009 г. в ОРБ № 16 МВД РФ поступило заявление от гражданина Б. о том, что ему позвонил его друг М. и сообщил, что неизвестные, представившиеся сотрудниками милиции, надели Мищенко наручники, посадили в машину, повезли в г. Москву и требуют от него деньги в сумме 250 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, якобы за хранение наркотических средств; протоколами очных ставок; актом осмотра и выдачи денежных купюр; протоколами предъявления лица для опознания; протоколами обыска.

Суд в полном объеме проверил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку исследованным доказательствам. Доводы осужденного Гончарова Б.О. о том, что он не причастен к совершению инкриминированных ему преступлений были предметом проверки судебного заседания. Эти доводы судом признаны недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые полностью изобличили его в совершении инкриминированных преступлений.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Гончарова Б.О. в совершении преступлений.

Таким образом, суд, изучив все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения вопроса о виновности или невиновности Гончарова Б.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий., правильно пришел к выводы о виновности последнего и обоснованно квалифицировал его действия по п. «Б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для иной квалификации, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется, не имеется оснований и для прекращения уголовного дела в отношении Гончарова Б.О.

Наказание осужденному Гончарову Б.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и данным о его личности.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Саушкина Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Саушкина Д.В., представляющего интересы осужденного Гончарова Бориса Олеговича, о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года.

Судья Московского городского суда /З.А. Задорожная/