Решение по делу № 12-27/2014 от 18.02.2014

Дело № 12 – 27 / 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2014 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Юдиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, работающего в ООО «<данные изъяты>» торговым представителем, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГ года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, и вынести определение о прекращении исполнения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года, указывая, что после вынесения постановления в 2010 года водительское удостоверение у него не изъяли, требование его сдать от должностного лица в его адрес не поступало, в исполняющий наказание орган его не вызывали. Поэтому он считает, что он не уклонялся от исполнения постановления, о котором он не знал. По действующему законодательству на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 был не обязан самостоятельно исполнять постановление и сдавать водительское удостоверение в ГИБДД. И ФИО1 не уклонялся от законного требования должностного лица сдать водительское удостоверение, поскольку такое требование к нему не предъявлялось.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4, действующий на основании устного заявления, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, пояснив, как указано выше, дополнив тем, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 направлялось по ненадлежащему адресу: <адрес >, вместо <адрес >, в связи с чем ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него постановлении.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

Согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГ года) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если постановление не было приведено в исполнение в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось. Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей при вынесении постановления, в его резолютивной части, ФИО1 была разъяснена его обязанность передать выданное на его имя водительское удостоверение в ОГИБДД по Балтийскому району г. Калининграда.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 221. В частности, согласно п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В этом случае днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату поступления его копии в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГ копия постановления по делу об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя и его защитника, была направлена по адресу проживания ФИО1: <адрес >, почтовая корреспонденция была возвращена мировому судье, вынесшему постановление, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу с момента возврата почтовой корреспонденции мировому судье.

ДД.ММ.ГГ копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу направлена в ОГИБДД ОВД по Балтийской району г. Калининграда для исполнения.

Ссылки ФИО1 и его защитника на то, что от исполнения постановления мирового судьи и отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он не уклонялся, в связи с чем исполнение не может быть приостановлено, не являются основанием для признания заявления ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 обязан был сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по Балтийскому району г. Калининграда им не исполнено в связи с уклонением от получения копии постановления по делу об административном правонарушении, таким образом он уклонялся от его исполнения, в связи с чем оснований для прекращения исполнения указанного выше постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.В. Куракина