Постановление по делу № 5-509/2016 от 06.07.2016

№5-509/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2016 года      г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Епимахина И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, регистрации не имеющего, проживающего по адресу г.Калининград, < адрес >, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывая наказание в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с применением технических средств надзора и контроля (мобильного контрольного устройства и электронного браслета), < Дата > с 23:33 часов до 0:22 часов < Дата >, находясь на < адрес > в г.Калининграде умышленно нарушил требования использования электронных средств слежения, а именно удалялся от МКУ более чем на 5 метров, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей по надзору за соблюдением ограничений, установленных судом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что всё указал в своих объяснениях от < Дата >, знал, что МКУ всегда нужно носить рядом с собой. < Дата > с 23:33 до < Дата > до 00:22 часов забывал МКУ в машине.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 N 258, зарегистрированном в Минюсте РФ 21.10.2010 г. N 18780, утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, на основании п.26 которой уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. При этом для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция в том числе принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее - технические средства надзора и контроля) к осужденному (п. 27 Инструкции). Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и проживающим с ним лицам, последнему разъясняются особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручается памятка по их эксплуатации (п. 35 Инструкции).

Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного по месту его жительства в целях осуществления надзора за соблюдением установленных ограничений, в том числе ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (п. 36 Инструкции). За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме данных им пояснений, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с его участием. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены под роспись.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, при этом на основании требований ст.53 ч.1 УК РФ ему установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Город Калининград» и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу < Дата > и принят уголовно-исполнительной инспекцией к исполнению. При этом ФИО1 ознакомлен с памяткой об использовании электронного браслета.

Постановлением начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО4, в связи с установлением осужденной ряда ограничений, принято решение об использовании технических средств надзора и контроля: мобильного контрольного устройства (МКУ) и электронного браслета (ЭБ). С постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись, после чего осужденной установлен электронный браслет, выдано МКУ и разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного средства надзора и контроля.

Как следует из отчета по нарушениям подконтрольных лиц от < Дата >, при проверке в системе электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) у осужденного к ограничению свободы было выявлено нарушение – потеря связи с оборудованием < Дата > с 23:33 часов до 0:22 часов < Дата >. Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1, отбывая наказание в виде ограничения свободы с использованием электронного средства надзора и контроля (мобильного контрольного устройства и электронного браслета), зная о порядке его отбывания, умышленно, оставив мобильное контрольное устройство, допустил потерю связи с оборудованием, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области служебных обязанностей по надзору за соблюдением установленного судом ограничения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения административного ареста не усматривается, поскольку в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области/ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ИНН 3906249200, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, счет № 40101810000000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г.Калининград, БИК 042748001, КБК 32011690010017000140, назначение – за административные нарушения (протокол № 10). Уплата штрафа подтверждается квитанцией, которую следует представить в суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья