Мотивированное решение от 09.08.2023 по делу № 02-0392/2023 от 18.10.2022

УИД № 77RS0033-02-2022-018708-02

Дело № 2-392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «Усачево Финанс» к Клименко Сергею Александровичу, Клименко Елене Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам Клименко С.А., Клименко Е.И., мотивировав заявленные требования тем, что 13.11.2017 г. между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) (кредитором) и Клименко С.А., Клименко Е.И. (заемщиками) был заключен кредитный договор № 92813870, по которому кредитор обязуется заемщикам целевой кредит в сумме сумма с процентной ставкой 9.4 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: адрес, площадью 57.6 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0008002:2269, а заемщики обязуются осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в установленном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 8.25 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки. 13.11.2017 г. кредит был предоставлен, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, 20.11.2017 г. был зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателям и ипотека в силу закона. Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату основного долга и выплате процентов. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате основного долга, выплате процентов, пени, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 09.09.2022 г. задолженность составляет сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма Согласно адрес договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % его стоимости, определенной на основании отчета об оценке. Согласно отчету № 30416 от 03.11.2017 г. рыночная стоимость квартиры составляет сумма В связи с этим, истец просил расторгнуть кредитный договор № 92813870 от 13.11.2017 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2022 г. в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: адрес, площадью 57.6 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0008002:2269, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере  90 % рыночной стоимости объекта – сумма, взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере сумма (том 1 л.д. 4-5).

Клименко С.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что не является должником ПАО Сбербанк, кредитный договор не заключал и кредит не получал, банк реализовал недобросовестную финансовую схему с имитацией выдачи ему денежных средств, не представил надлежащих доказательств предоставления ему кредита и скрывает от него финансовую документацию. Кредитный договор не может считаться заключенным и действительным. В связи с этим, Клименко С.А. просил признать кредитный договор недействительным (том 1 л.д. 72-74).

Определением Чертановского районного суда адрес от 13.02.2023 г. производство по встречному иску было прекращено, поскольку аналогичный иск находился на рассмотрении Гагаринского районного суда адрес и по нему было принято решение об отказе в его удовлетворении (том 1 л.д. 149-150).

Протокольным определением от 06.07.2023 г. была произведена замена истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк правопреемником адрес «Усачево Финанс», которому на основании договора цессии было уступлено право требования к ответчикам по кредитному договору (том 2 л.д. 82-83).

адрес «Усачево Финанс» уточнило заявленные требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2023 г. в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку по основному долгу в размере сумма, неустойку по процентам в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма) по ставке 9.40 % годовых за период с 07.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, неустойку по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма) по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, за период с 07.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, штрафные проценты за несвоевременное страхование / возобновление страхования предмета залога, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма) по ставке 4.7 % годовых за период с 07.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: адрес, площадью 57.6 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0008002:2269, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере  90 % рыночной стоимости объекта – сумма, взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере сумма (том 2 л.д. 60).

Представитель истца адрес «Усачево Финанс» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Ответчики Клименко С.А., Клименко Е.И. и их представитель по доверенности фио в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания фио извещен надлежащим образом под подпись, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека в силу закона возникает вследствие наступления обстоятельств указанных в федеральном законе.

Такая ипотека предусмотрена при выдаче целевого кредита на приобретение жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2017 г. между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) (кредитором) и Клименко С.А., Клименко Е.И. (заемщиками) был заключен кредитный договор № 92813870, по которому кредитор обязуется заемщикам целевой кредит в сумме сумма с процентной ставкой 9.4 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность Клименко С.А. жилого помещения по адресу: адрес, площадью 57.6 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0008002:2269, а заемщики обязуются осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в установленном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 8.25 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки, в случае несвоевременного страхования / не возобновления страхования предмета залога  - неустойку в размере ½ процентной ставки по кредиту (том 1 л.д. 27-29, 44-48).

Согласно адрес договора в случае отсутствия договора страхования жизни и здоровья титульного заемщика процентная ставка может быть увеличена, но не выше процентной ставке по продукту «Приобретение готового жилья», действовавшей на момент принятия кредитором такого решения (том 1 л.д. 27-29).

Согласно адрес договора с целью обеспечения принятых на себя заемщиками кредитных обязательств заемщики предоставляют банку приобретаемое жилое помещение в залог (ипотеку).

На заключение сделки купли-продажи квартиры Клименко С.А. было получено нотариально удостоверенное согласие супруги Клименко Е.И.

13.11.2017 г. кредит был предоставлен (том 1 л.д. 34), был заключен договор купли-продажи жилого помещения (том 1 л.д. 30), 20.11.2017 г. был зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю и ипотека в пользу банка (том 1 л.д. 31-33).

Ответчики допускали просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (том 1 л.д. 34).

В связи с этим, банк направил заемщикам требования от 08.08.2022 г. о досрочном возврате основного долга, выплате процентов за пользование кредитом, неустойки (том 1 л.д. 41-43), однако, к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании договора цессии № 92813870/Ц от 09.06.2023 г. право требования к Клименко С.А., Клименко Е.И. по кредитному договору № 92813870 от 13.11.2017 г. и по залоговому обязательство было передано адрес «Усачево Финанс» (том 2 л.д. 3-12).

Согласно расчету истца за заемщиками числится задолженность по состоянию на 06.07.2023 г. в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку по основному долгу в размере сумма, неустойку по процентам в размере сумма (том 2 л.д. 61-78).

Относительно заявленных стороной ответчика возражений по недействительности и не заключенности кредитного договора суд отмечает следующее.

Заключенность Договора подтверждена копией самого Договора и выпиской по счету.

Факт заключения Договоров не относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, оснований сомневаться в достоверности содержания представленных истцом копий документов не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основания полагать, что банк, истец совершили подлог документов, отсутствуют, ответчики не обращались к банку, истцу или в правоохранительные органы с претензиями или заявлениями о совершении в отношении них мошеннических действий.

Договор подписан заемщиками собственноручно, что предполагает ознакомление и согласие заемщиков с изложенными в нем условиями.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-2957/2022 в удовлетворении иска Клименко С.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным было отказано (том 1 л.д. 250). Решение вступило в законную силу.

Т.к. судебный акт не вступил в законную силу, он не имеет презюмирующего значения при рассмотрении настоящего дела, однако, в процессе рассмотрения дела № 2-2957/2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта фио «ЦСЭ Гарант» подписи от имени Клименко С.А. в кредитном договоре вероятно были выполнены им самим. Краткая рукописная запись от имени Клименко С.А. выполнена им самим.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор займа относится к числу реальных сделок, в подтверждение предоставления кредита могут быть представлены любые письменные доказательства.

Выписка по счету на имя Клименко С.А. относится к числу надлежащих доказательств.

Ответчики воспользовались кредитными средствами согласно их целевому назначению, последующие ссылки на взаимоисключающие обстоятельства (одновременно на незаключенность и недействительность сделки) не отвечают признакам добросовестности.

Кроме того, ответчики в продолжение своей правовой позиции не смогли дать сколь либо логичных и мотивированных пояснений относительно того, каким образом у Клименко С.А. в собственности оказался дорогостоящий объект недвижимости, где были зарегистрированы ответчики и члены их семьи, на какие средства он был приобретен, по какой причине вносились платежи по как они утверждают несуществующему обязательству.

Согласно представленному стороной ответчиков заключению фио центр «Правовая экспертиза» подписи от имени Клименко С.А. и Клименко Е.И. в кредитном договоре выполнены не ими (том 1 л.д. 235-248).

С учетом всех названных выше обстоятельств, к указанному заключению суд относится критически, истец о проведении данного исследования не извещался, каким образом, происходил забор свободных образцов подписей заемщиков – неизвестно, с учетом процессуального поведения ответчиков исключить, предоставление некорректных образцов (от имени другого лица или намеренно искаженных), нельзя.

Составленное по инициативе Клименко С.А. заключение специалиста фио «Центр экспертных и консалтинговых исследований» № 22-11/2022 от 22.11.2022 г. о том, что должник и кредитор являются одним лицом, алогично, носит манипулятивный характер, основано на произвольном выборе и толковании финансовой документации (том 2 л.д. 20-40).

Указанные обстоятельства дают основания полагать доводы возражений и доказательств стороны ответчика не более, чем способом правовой защиты, направленным на уклонение от исполнения заемных обязательств.

Таким образом, договор подлежит расторжению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением его условий заемщиками, задолженность по состоянию на 06.07.2023 г. в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке.

Также солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма) по ставке 9.40 % годовых за период с 07.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, неустойку по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма) по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, за период с 07.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условия для обращения взыскания на предмет ипотеки наступили.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно адрес договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % его стоимости, определенной на основании отчета об оценке.

Согласно представленному истцом отчету № 30416 от 03.11.2017 г. рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Правило об установлении начальной продажной цены квартиры, равной 80 % рыночной стоимости зафиксировано на законодательном уровне и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Отчет истца был составлен более 5 лет назад, за это время рыночные цены на недвижимость претерпели существенные изменения, данный отчет не отражает достоверную стоимость предмета залога.

С целью разрешения возникших относительно цены объекта противоречий судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению фио бюро судебных экспертиз № 162-М-ОЭНДпо состоянию на 10.04.2023 г. стоимость квартиры составляет сумма (том 1 л.д. 166-220).

Заключение мотивированно, обоснованно, составлено лицом, имеющим надлежащую квалификацию, независимым от интересов сторон, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в сумме сумма – 80 % = сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 92813870 от 13.11.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Клименко Сергеем Александровичем, Клименко Еленой Ивановной.

Взыскать солидарно с Клименко Сергея Александровича (паспортные данные...), Клименко Елене Ивановне (паспортные данные...) в пользу адрес «Усачево Финанс» (ИНН 9719029887) задолженность по кредитному договору на 06.07.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Клименко Сергея Александровича (паспортные данные...), Клименко Елене Ивановне (паспортные данные...) в пользу адрес «Усачево Финанс» (ИНН 9719029887) проценты, начисленные на сумму основного долга сумма по ставке 9,4 % годовых, начиная с 07.07.2023 г. и до полного погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Клименко Сергея Александровича (паспортные данные...), Клименко Елене Ивановне (паспортные данные...) в пользу адрес «Усачево Финанс» (ИНН 9719029887) неустойку, начисленную на сумму основного долга сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, начиная с 07.07.2023 г. и до полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0008002:2269) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1