Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10724/2013 ~ М-9727/2013 от 11.09.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                         

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

      УСТАНОВИЛ:

Молчанов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 62 763,21 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения по вине водителя Бобровского П.А. На момент ДТП его гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. По результатам оценки ему выплачено 16 989,93 рублей. Не согласившись с оценкой размера причиненного ущерба, он обратился в ООО «Экспресс оценка» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № 11.07.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 79 753,15 рублей. В добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным. Полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение прав и законных интересов потребителя, поскольку обязательства по страховому возмещению исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

      Истец - Молчанов Д.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.     

Ответчик - ООО «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, разрешая спор, руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 ст. 13 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бобровского П.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.5-6), при этом вина Бобровского П.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), Постановлением 50АР № от 06.07.2013г. по делу об административном правонарушении (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому он обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. По результатам оценки ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 16 989,93 рублей (л.д.13).

Не согласившись с оценкой размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Экспресс Оценка» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № от 11.07.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 79 753,15 рублей (л.д.14).

Принимая во внимание, что в силу требований ст.56 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд удовлетворяет требование Молчанова Д.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежных средств в счет возмещения причиненного материального вреда.

При определении размера причиненного ущерба суд основывается на отчете ООО «Экспресс Оценка» № от 11.07.2013г., т.к. оценка стоимости ущерба произведена на дату ДТП, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения выплачено 16 989,93 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету (л.д.13), таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением истцу и стоимостью восстановительного ремонта составляет 62 763,22 рублей (79 753,15 - 16 989,93), поэтому суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 62 763,22 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Молчанова Д.В. штраф в размере 31 381,61 рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», № юридический адрес: <адрес>, адрес нахождения: <адрес>, в пользу Молчанова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет страхового возмещения денежные средства в размере 62 763,22 рублей, штраф в размере 31 381,61 рублей, а всего взыскать 94 144,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                  А.В.Волкова