Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2019 (2-6478/2018;) ~ М-5917/2018 от 13.11.2018

№ 2 - 304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Евгения Александровича к ООО «УКРиС» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Установил

     Леонов Е.А. обратился в суд с иском к МКП Г.о. Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» (МКП Г.о. Подольск «УКРиС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, а также просив взыскать указанные проценты до момента фактического исполнения решения суда по текущей ставке Цетробанка РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 384 рубля.

     Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № и в его пользу ответчик МКП Г.о. Подольск «УКРиС» обязан выплатить сумму № руб. С момента вынесения решения суда МКП <адрес> «Управление капитального ремонта и строительства» указанная сумма не выплачена. В соответствии с исполнительным листом ФС № выданным Нагатинским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплатить ему неустойку № руб., моральный вред № руб., штраф № руб. и проценты № руб. За вычетом суммы процентов, ответчик дожжен ему выплатить № руб. С момента вынесения решения суда МКП <адрес> «Управление капитального ремонта и строительства» указанная сумма не выплачена.

     Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МКП Г.о. Подольск «УКРиС» на правопреемника - ООО «УКРиС».

     Истец Леонов Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Ответчик, представитель ООО «УКРиС» в судебном заседании возражал против иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошла реорганизация МКП Г.о. Подольск «УКРиС» путем преобразования в ООО «УКРиС», правопреемником МКП Г.о. Подольск «УКРИС» является ООО «УКРИС», в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму процентов, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

     Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что Нагатинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № на основании решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с МПК «УКРиС <адрес>» в пользу Леонова Е.А., Леоновой А.А. взысканы неустойка в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № рублей, по № рублей в пользу каждого (л.д.№).

     Решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

     Нагатинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № на основании решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с МПК «УКРиС <адрес>» в пользу Леонова Е.А. взысканы неустойка в размере № руб., моральный вред № руб., штраф № руб., проценты № руб. (л.д.№)

     Решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

     В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация юридического лица МКП «Г.о. Подольск «УКРиС» (ОГРН №, ИНН №) на правопреемника ООО «УКРиС» (ОГРН №, ИНН №).      

     До настоящего времени сумма задолженности ответчиком истцу не погашена.

     В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

     В связи с тем, что задолженность не погашена, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ х №% = № / № = № х № = №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ х №% = № / № = № х № = №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ х №% = № / № х № = №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ х №% = № / № х № = №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ х №% = № / № х № = №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ х №% = № / № х № = №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ х №% = № / № х № = №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ х №% = № / № х № = №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ х №% = № / № х № = №

Всего № руб. № коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> х №% = № / № = № х № = №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ х №% = № / № = № х № = №

Подлежит взысканию: № - № (сумма процентов взысканных решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) = № + № + № = № руб. №

     Ответчик просил уменьшить сумму процентов ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

     В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Отказывая в снижении суммы процентов суд учитывает, что положения ст. 333 ГК РФ регулируют возможность снижения неустойки и не распространяются на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

     Учитывая, что ответчик до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства истице не выплатил, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и взыскивает с ООО «УКРиС» в пользу Леонова Евгения Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

     Ввиду изложенного, суд взыскивает с ООО «УКСИС» в пользу Леонова Евгения Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы долга № руб., с учетом действующей в период просрочки ключевой ставкой Банка России.

     В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Леонова Евгения Александровича к ООО «УКРИС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

     Взыскать с ООО «УКРИС» в пользу Леонова Евгения Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 040 руб.84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по государственной пошлине 1384 руб.

     Взыскивать с ООО «УКСИС» в пользу Леонова Евгения Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы долга 611 535 руб., с учетом действующей в период просрочки ключевой ставкой Банка России.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении одного месяца.

Судья