Мотивированное решение по делу № 02а-1767/2023 от 28.07.2023

УИД 77RS0023-02-2023-002589-17

Дело № 2а-1767/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляева Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес Никифоровой М.М., Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес Никифоровой М.М., Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 09.11.2022 г., обязании административных ответчиков направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и отменить все меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства № 20068/22/77035-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2022 г. Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 20068/22/77035-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 г. наложены временные ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. 10.11.2022 г. Беляев Е.А. направил в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес заявление с просьбой направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отменить все принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения. До настоящего времени ответ на обращение не получен.

Административный истец Беляев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес Никифоровой М.М. находилось исполнительное № 20068/22/77035-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-450/19 от 02.08.2019 г., выданного судебным участком № 419 адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Беляеву Е.А. через ЛК ЕПГУ и прочитана 23.10.2022 г.

18.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Никифоровой М.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Никифоровой М.М. от           14.02.2023 г. исполнительное производство № 20068/22/77035-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно представленной Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес сводке по исполнительному производству, от должника фио неоднократно поступали обращения, на которые давались ответы, что подтверждается распечаткой из базы данных АИС ФССП. При этом из представленной административным истцом почтовой квитанции не усматривается, какое именно обращение было направлено 10.11.2022 г. в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес.

Одновременно суд принимает во внимание, что требования административного истца, изложенные в заявлении от 09.11.2022 г. фактически исполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Беляевым Е.А., в настоящее время исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку при установленных судом обстоятельствах нарушения прав и законных интересов административного истца в результате бездействия административных ответчиков допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Беляева Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес Никифоровой М.М., Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года

1