Решение по делу № 2-5816/2015 ~ М-4983/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-5816/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 октября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧАВ к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании денежных средств,

установил:

ЧАВ обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 18000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 8100 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски сторонами договора определены как «хищение», «повреждение ТС». В период действия договора добровольного страхования транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО7 был поврежден.

В августе 2014 года с целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО7 обратилась к независимому оценщику ФИО3 Согласно заключениям ФИО3 №а/2014 и №а/2014 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 235821,80 рублей, утрата товарной стоимости – 12600 рублей. Согласно уточненного расчета стоимость восстановительного ремонта составила 34518,60 рублей, утрата товарной стоимости – 5250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЧАВ был заключен договор уступки прав требования по которому к последнему перешли права требования к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещения и иных денежных сумм, вытекающие из договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и связанные с повреждением ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ЧАВ направил в страховую компанию заявление об осуществлении страховой выплаты. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» признало рассматриваемый случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 11235 рублей.

Не согласившись с размером выплаты ЧАВ обратился в суд. После получения иска и уточнения требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело доплату возмещения в размере 28533,60 рублей.

ЧАВ надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов ФИО4, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям указанным в иске.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание своего представителя не направило. В ранее состоявшихся заседаниях, действующая от имени общества на основании доверенности ФИО5 заявленные требования не признавала, указала, что компания исполнила обязательства надлежащим образом. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку на отношения между цессионарием и страховщиком законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Расходы на представителя завышены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак Е 784 ТН 76.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Страховые риски сторонами договора определены как «хищение», «повреждение ТС». В период действия договора добровольного страхования транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО7 был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЧАВ был заключен договор уступки прав требования по которому к последнему перешли права требования к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещения и иных денежных сумм, вытекающие из договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и связанные с повреждением ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ЧАВ направил в страховую компанию заявление об осуществлении страховой выплаты. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» признало рассматриваемый случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 11235 рублей. Не согласившись с размером выплаты, ЧАВ. обратился в суд. После получения иска и уточнения требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело доплату возмещения в размере 28533,60 рублей, чем полностью удовлетворило требования истца в данной части.

Так как обязательства страховщика являются денежными, за их ненадлежащее исполнение ст.395 ГК РФ предусмотрена специальная ответственность, а именно взыскание процентов определяемых на основании учетной ставки банковского процента. В силу разъяснений, приведенных в Обзоре ВС РФ судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденного президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Соответственно, в данном случае проценты подлежат начислению со дня выплаты неоспариваемой части страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24). Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 263 дня.

В соответствии с указанием ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

На основании изложенных норм в пользу ЧАВ с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере 28533,60*8,25*263/36000=1719,74 рублей.

Суд полагает, что деятельность ЧАВ по выкупу прав требований к страховым компаниям за часть от суммы невыплаченного ими страхового возмещения направлена на систематическое извлечение прибыли(за незначительный период времени только в Кировский районный суд <адрес> им подано более 50 исков), соответственно, законодательство о защите прав потребителей на отношения между ним и ответчиком не распространяется и оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ЧАВ заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 18000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела (типовое), объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(3), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

В соответствии со ст.98,101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы возмещабтся ответчиком. С учетом того, что основное требование истца удовлетворено ответчиком после предъявления иска, за счет ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ЧАВ подлежат компенсации расходы по оплате услуг оценщика– 8100 рублей. Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.

В силу ст.103 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЧАВ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ЧАВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1719,74 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 8100 рублей, а всего взыскать 20819,74 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья А.Д. Фирсов