Решение по делу № 33-22399/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-4153/2019

УИД: 77RS0017-01-2019-007308-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием посредством видеоконференцсвязи истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Резнику (фио) фио о признании соглашения недействительным, признании действий по участию в процессе по уголовному делу незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковым заявлением к Резнику (фио) фио с требованием о признании соглашения недействительным, заключенного под влиянием заблуждения. Свои требования истец мотивировал тем, что дата было заключено соглашение с адвокатом МКА «Закон и человек» фио, предметом которого являлось оказание юридической помощи в рамках уголовного дела. Приговором Тверского районного суда адрес было установлено, что статус адвоката фио был получен незаконно, на основании поддельного диплома о высшем юридическом образовании. В связи с чем истец считает, что он был введен в заблуждение относительно возможности ответчика на участие в разбирательстве по уголовному делу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, находясь в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 178 ГК РФ (в ред. от ред. от дата) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В силу п.1 ст. 179 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений сторон) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из объяснений истца следует, что он оспаривает соглашение с ответчиком по основаниям заблуждения и обмана.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ (в ред. от ред. от дата) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 430 ГК РФ определяет, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от дата № 63-ФЗ (ред. от дата) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения.

Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг.

П. 15 ст. 22 Федерального закона от дата № 63-ФЗ (ред. от дата) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и МКА «Закон и человек» было заключено соглашение. Предметом данного соглашения являлось представление интересов фио в Архангельском областном суде ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Представление интересов фио ответчик осуществлял по ордеру от дата, выданному МКА «Закон и человек» (л-д 9).

Приговором Архангельского областного суда от дата, вступившим в законную силу, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, фио осужден по ст. 33 ч.4, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Согласно возражениям ответчика дата Лефортовским отделом дознания в отношении адвоката фио была проведена проверка по факту поддельности диплома о высшем юридическом образовании. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно ответу Белорусского государственного университета от дата № 0528/1114 фио, паспортные данные, на юридическом факультете БГУ дневной, заочной либо вечерней формы не обучался, диплом установленного образца о получении высшего образования по специальности «Правоведение» ему не выдавался.

Из ответа Адвокатской палаты адрес от дата № 2368 следует, что фио состоял членом Адвокатской палаты адрес с дата по дата Статус адвоката фио прекращен дата (решение № 3/15-1 от дата) в соответствии с п.п 4 п.2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от дата

Доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе оспаривать соглашение, заключенное между третьим лицом и адвокатом фио, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 430 ГК адресадрескона от дата № 63-ФЗ (ред. от дата) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Ссылка представителя ответчика на то, что на момент осуществления защиты по уголовному делу № 2-1/2010 фио имел высшее юридическое образование, не подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно положений статьи 178 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого соглашения, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Как указывает истец в обоснование требований о признании соглашения недействительным, при заключении оспариваемого соглашения он исходил из правомерности присуждения ответчику статуса адвоката РФ и, следовательно, из его возможности оказания квалифицированной юридической помощи при осуществлении защиты по уголовному делу № 2-1/2010. Данная ошибочная предпосылка заявителя, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую истец не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел. Заключая оспариваемое соглашение и получая по нему юридическую помощь, он (истец) не мог предположить незаконность присвоения статуса адвоката РФ.

Вместе с тем, на момент заключения оспариваемого соглашения фио имел статус адвоката РФ.

Суд отмечает, что защиту фио по уголовному делу № 2-1/2010 осуществляли и иные адвокаты, в связи с чем право на защиту истца по уголовному делу не нарушено. При таких обстоятельствах оспариваемая истцом сделка неблагоприятных для истца последствий не повлекла.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе разбирательства по настоящему делу установлено, что истец знал об отсутствии у ответчика диплома о высшем юридическом образовании с дата. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Нагатинского районного суда от дата

Настоящий иск предъявлен в Нагатинский районный суд адрес дата, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отсутствием правовых оснований заявленные требования истца о признании соглашения недействительным, признании действий по участию в процессе по уголовному делу незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио

1