Приговор по делу № 1-497/2013 от 26.07.2013

Дело № 1-497/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 16 августа 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елистратовой Ю.М.,

потерпевшего гр.Р.Д.,

подсудимого Москвина Э.Л.,

защитника адвоката Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Москвина Э.Л., ....., судимого:

- 06.12.2007 года Березниковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (два преступления), ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

-19.02.2008 года Березниковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 (пять преступлений), ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

- 22.05.2008 года Березниковским городским судом по ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 06.12.2007 года, с окончательным наказанием три года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 14.04.2010 года Березниковским городским судом по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции 162-ФЗ от 08.12.2003) к 3 трем годам лишения свободы, с присоединением по ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказания по приговору Березниковского городского суда от 19.02.2008 года и приговора Березниковского городского суда от 22.05.2008 года, с окончательным наказанием четыре года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима,

Освобожден 09.04.2013 года условно – досрочно по постановлению Соликамского городского суда от 29.03.2013 года на срок 10 месяцев 13 дней,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 10.06.2013 года, постановлением Березниковского городского суда от 11.06.2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06.06.2013 года около 17 часов Москвин Э.Л., находясь в квартире по адресу: г. Березники, ул. № 1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр.Р.Д., нанес гр.Р.Д. не менее четырех ударов кулаками по голове гр.Р.Д., после чего схватил гр.Р.Д. за волосы, уронил на пол и умышленно нанес не менее двух ударов ногой по телу в левый бок гр.Р.Д., причинив ему ....., которая (травма) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Москвин Э.Л. в судебном заседании свою вину признал частично, указывая, что наносил гр.Р.Д. удары по лицу и по голове, по телу удары не наносил. Местом нанесения ударов является кухня.

Также показал, что по звонку гр.Ч.С., просившей выгнать гр.Р.Д., после обеда, ближе к вечеру, 06.06.2013 года пришел по адресу: ул. № 1, и поднявшись вместе с гр.Ч.С. ее квартиру стал разговаривать с гр.Р.Д., прося выйти его из квартиры. Возникла словесная ссора, гр.Р.Д. ответил ему нецензурной бранью, подскочил, замахнулся рукой. В одной руке у гр.Р.Д. была вилка, которую он (Москвин) выбил и нанес гр.Р.Д. три удара в область лица, где то сбоку, возможно попав в голову, отчего гр.Р.Д. присел на стул. Далее, взяв гр.Р.Д. одной рукой за волосы, а другой за одежду, он (Москвин) скинул гр.Р.Д. на пол в коридор, головой в его (Москвина) направлении. После этого он (Москвин) нанес слегка два удара ногой по голове гр.Р.Д., мог нанести удар любой ногой, но какой точно не помнит, на ногах у него были легкие летние кроссовки. После этого гр.Р.Д. сказал, что «все, трогать его не надо, он все понял», встал, стачала прошел в комнату с гр.Ч.С., затем ушел из квартиры, вернувшись через 15 за одеждой, которую ему отдала гр.Ч.С.. 09.06.2013 года его вызвали на ул. № 2, где он написал чистосердечное признание. Считает, что гр.Р.Д. получил повреждения в результате иного инцидента, так как был пьяный и ему могли нанести тяжкий вред здоровью иные лица.

Как следует из показаний подсудимого Москвина Э.Л., оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по просьбе гр.Ч.С. он пришел в квартиру по ул. № 1, где в его присутствии была ссора между гр.Ч.С. и гр.Р.Д., который находился на кухне сидя на стуле, после чего гр.Р.Д. начал вставать и замахивать рукой, хотел ударить, размахнулся рукой в которой держал вилку. Вырвав вилку он ударил гр.Р.Д. кулаком три раза по лицу, отчего тот сел на стул, затем он схватил гр.Р.Д. за одежду одной рукой, а другой за волосы и кинул на пол. После чего пнул гр.Р.Д. два раза по его голове. ( л.д. л.д.34-37).

Как следует из чистосердечного признания Москвина Э.Л. он во ходе словесной ссоры с гр.Р.Д., который размахивал руками, ударил гр.Р.Д. по лицу три раза и повалил его на пол, где ударил два раза ногой, в какую область тела он не помнит, так как был выпивший (л.д.27).

Вина подсудимого Москвина Э.Л. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший гр.Р.Д. показал, что с 05.06.2013 года по 06.06.2013 года он находился в квартире по адресу ул. № 1, где с гр.Ч.С. распивали спиртные напитки. 06.06.2013 года, когда он, находился в комнате, слева от него резко подошел Москвин, который без разговора нанес не менее четырех ударов по голове, отчего он (гр.Р.Д.) упал с дивана на живот. Затем ему нанесли два-три удара по левой стороне тела в район груди сбоку, чем он не видел. Полежав некоторое время, придя в себя, он встал и ушел из квартиры. По месту его проживания в Центре, расположенном по ул. № 3 его не пустили, так как он был выпивший. Тогда он вернулся в подъезд на ул. № 1, где переночевал на верхнем этаже и утром 07.06.2013 года вернулся в Центр, где находился до 09.06.2013 года. Все эти дни у него в левом боку была боль, но он думал, что все пройдет и за медицинской помощью не обращался. 09.06.2013 года, когда сначала боли у него не ощущалось, он отправился к своей сестре, по возвращении от которой он почувствовал резкую боль. Думая, что у него болит сердце, он купил в аптеке лекарство. Дойдя до Центра, где ему стало совсем плохо, он обратился с просьбой вызвать «скорую помощь», приехавшие врачи «скорой помощи» определил у него перелом ребер. Иных конфликтов в этот период времени у него не было, побои иные лица ему не наносили.

Как следует из показаний потерпевшего гр.Р.Д., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, в момент, когда он сидел на диване в комнате, находясь в квартире по адресу: ул. № 1 06.06.2013 года около 17 часов, в комнату зашел Москвин Э., который нанес ему не менее четырех ударов по голове (лицу), не менее двух ударов кулаком по груди. Затем, схватив за волосы, уронил на пол и не менее двух раз ударил ногой по телу в левый бок, отчего была сильная физическая боль. Говорил ли что-либо при этом Москвин, он не помнит, все было быстро, что не было возможности защититься. Во время очной ставки в связи с волнением не показал, что Москвин уронил его на пол (л.д.39-41,76).

Свидетель гр.Ч.С. показала, что Москвин является знакомым ее ....., а гр.Р.Д. ...... 06.06.2013 года гр.Р.Д., придя рано утром в ее квартиру по ул. № 1, употреблял там спиртные напитки, что ей не понравилось и она вызвала полицию, которая сначала забрав гр.Р.Д., затем его выпустила. В связи с тем, что ранее он в ходе ссор наносил ей побои, она испугавшись его пьяного, с ..... ушли на улицу. Где употребив спиртное, позвонила Москвину, которого попросила выгнать гр.Р.Д. из квартиры. Она Москвину звонила дважды, поскольку, с его слов, он пришел с работы и не мог сразу прийти. По приходу Москвина, они поднялись в квартиру, где Москвин сказал гр.Р.Д. уйти, а гр.Р.Д. сказал, что его не пускают на ул. № 3, просил дать время ему протрезветь, при этом взял в руки вилку и стал размахивать рукой. Москвин взял гр.Р.Д. за шиворот, и поскольку у стула были расшатаны ножки, то гр.Р.Д. упал на пол, на правый бок. При этом Москвин не сильно пнул гр.Р.Д. куда-то в заднюю часть тела с левой стороны, в область от грудной клетки до бедренной части тела. гр.Р.Д. дополз до коридора, и после того как минут пять отлежался, встал и ничего не говоря, посидев какое – то время на диване в комнате, ушел из квартиры. Москвин ударов в область головы не наносил. С гр.Р.Д. у нее ранее возникшие конфликтные отношения.

Как следует из показаний свидетеля гр.Ч.С., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и оспариваемых ею в части даты допроса, начиная с 05.06.2013 года они с гр.Р.Д. распивали спиртные напитки, при этом гр.Р.Д. вел себя агрессивно, поэтому 06.06.2013 года она решила не впускать ушедшего в магазин гр.Р.Д.. Вызвала сотрудников полиции, так как гр.Р.Д. пытался взломать входную дверь, но сотрудники полиции только взяли с нее объяснения, и она впустила гр.Р.Д., с которым дальше продолжила распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она испугалась гр.Р.Д., поэтому ушла со своей ..... на улицу, где ей на сотовый телефон Москвин Э., друг гр.Ш.Д. которого она попросила помочь ей выгнать гр.Р.Д. из дома. Около 17 часов, с пришедшим Москвиным они поднялись домой, гр.Р.Д. сидел на диване в комнате, Москвин ничего не говоря взял гр.Р.Д. за волос и уронил на пол, ударив кулаком гр.Р.Д. три раза по лицу, затем нанес три удара ногами по телу гр.Р.Д.. Около 10 минут гр.Р.Д. лежал на полу, затем поднялся и ушел из квартиры, более она его не видела ( л.д. 25-26).

Специалист гр.М.В. пояснил, что, судя по количеству выделений воздуха и крови обнаруженных при операции гр.Р.Д., повреждения легкого произошли в указанный срок, но не могли быть 09.06.2013 года, поскольку сдавливание легкого происходит постепенно. При этом порог болезненности, учитывая и то, что у каждого он разный, может снижаться от алкогольного опьянения, притупляться со временем, обостриться в связи с физическими нагрузками, в том числе и во время передвижения. Локализация повреждений указывает на то, что повреждения не могли быть от падения, возникли только от ударного воздействия, в том числе и от удара ногой, при этом достаточно одного удара.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля гр.С.Е., она является специалистом в центре социальной адаптации, расположенной по ул. № 3, в ее смену, около 12.30 часов 09.06.2013 года, она открыла дверь гр.Р.Д., который держал в руках бутылку «корвалола», придерживаясь за стенку, был бледный, трезвый, просил вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи его осмотрели, у него на боку был синяк, врачи сказали, что сломаны ребра. гр.Р.Д. пояснил, что его избили 06.06.2013г. В центре гр.Р.Д. не избивали, драк до 09.06.2013 года и после вплоть до обращения за медицинской помощью с участием гр.Р.Д. не было (л.д.77).

Как следует из показаний свидетеля гр.К.М. ему, как работающему по материалу КУПС по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр.Р.Д., был доставлен Москвин, который пояснил, что прибыв на ул. № 1 по просьбе гр.Ч.С., в связи с тем что гр.Р.Д. размахивал руками, нанес гр.Р.Д. три удара, уронил его на пол, после чего три раза ударил ногой по телу, после чего Москвин написал чистосердечное признание (л.д. 47).

А также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту избиения гр.Р.Д., у которого имеется ..... (л.д.3),

- сообщением из медицинского учреждения «03» о доставлении гр.Р.Д., при указанных им обстоятельства- 09.06.2013 года избил знакомый ..... ул. № 1, имелись ..... ( л.д.4),

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении гр.Р.Д., при указанных им обстоятельства- 08.06.2013 года избили н/у, имелись ..... ( л.д. 5),

- протоколом принятия устного заявления от гр.Р.Д. от 09.06.2013 года о том, что 06.06.13 г. в вечернее время по адресу: ул. № 1 ему причинил побои незнакомый мужчина, желает его привлечь к уголовной ответственности (л.д.6),

- сообщением по КУСП от гр.Ч.С. о том, что стучит сожитель в дверь ( л.д. 10-11),

- протоколом осмотра от 09.06.2013 года с фототаблицей, в результате осмотра изъяты три отрезка ленты со следами рук ( л.д.14-20),

- картой вызова ССМП 09.06.2013 года с указанием жалобы гр.Р.Д. об избиении знакомым у ..... по ул. № 1, при обследовании выставлен диагноз – ..... л.д.46),

- заключением эксперта № ..... от 19.06.2013 года с выводом о том, что у гр.Р.Д. зафиксирована левая ....., что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по ее характеру, образовалась до обращения потерпевшего за медпомощью от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно при указываемых обстоятельствах и в срок. (л.д. 49-50),

- протоколом очной ставки между гр.Р.Д. и Москвиным Э.Л. от 17.07.2013 года согласно которого гр.Р.Д. указал о нанесении не менее четырех раз кулаком по голове, отчего он упал на пол, где ему были нанесены не менее трех ударов ногой по телу ( в левый бок), отчего было очень больно, при этом Москвин Э.Л. признавал факт нанесения не менее трех ударов кулаком по лицу гр.Р.Д., взяв рукой за волосы скинул гр.Р.Д. на пол, где нанес удар ногой по голове ( л.д. 72-74).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого Москвина Э.Л. установленной полностью.

Причинение Москвиным Э.Л. тяжкого вреда здоровью полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего гр.Р.Д., который изначально последовательно, обстоятельно и неопровержимо указал на все обстоятельства причинения ему именно Москвиным Э.Л. физического насилия в виде ударов ногой по телу, от которых у него были сломаны ребра. Свидетеля гр.Ч.С., которая является непосредственным очевидцем нанесения побоев Москвиным Э.Л. гр.Р.Д. и указывавшая на следствии именно о нанесенных Москвиным ударах ногой по телу гр.Р.Д.

Свидетеля гр.С.Е., которая оказывала медицинскую помощь гр.Р.Д. 09.06.2013 года, а также указавшая об отсутствии каких-либо иных конфликтах гр.Р.Д. за период его нахождения в Центре, при которых он мог бы получить повреждения. Свидетеля гр.К.М., которому Москвин Э.Л. непосредственно и изначально сообщил о том, что в числе нанесенных им ударов гр.Р.Д. были и удары ногой по телу гр.Р.Д.

Все имеющиеся в материалах дела показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего гр.Р.Д., полностью подтверждаются пояснениями специалиста гр.М.В., согласно которых в указанный потерпевшим срок могли быть причинены повреждения именно указанного потерпевшим характера, последствия от которых наступают постепенно, могли наступить при указанных потерпевшим обстоятельствах.

А также в совокупности с иным письменными и вещественными доказательствами, и достоверно указывают на Москвина Э.Л. как лицо, которое применило физическое насилие в отношении гр.Р.Д., нанеся удары ногой по телу гр.Р.Д., именно от которых наступили последствия, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Каких-либо объективных доказательств того, что имеющиеся повреждения у гр.Р.Д. могли возникнуть от действий иных лиц, суду не представлено, после применения насилия в отношении гр.Р.Д. Москвин Э.Л. каких-либо конфликтов у гр.Р.Д. с другими лицами не имелось.

Суд считает показания свидетеля гр.Ч.С., данные ею в суде, способом защиты Москвина Э.Л., который находится в дружеских отношениях с ее сыном, с заявлениями о каких-либо нарушениях закона при ее допросе в ходе следствия им в установленном законом порядке не заявлялось. Ее показания в судебном заседании, данные относительно количества и места нанесения ударов Москвиным Э.Л. гр.Р.Д. полностью опровергаются показаниями потерпевшего, материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также и показаниями подсудимого.

Показания Москвина Э.Л. о том, что он не наносил ударов, от которых у гр.Р.Д. имеются повреждения в виде ....., суд считает способом защиты, его показания полностью опровергаются приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также медицинскими документами, медицинским заключением эксперта гр.М.В., последовательно подтвердившего выводы медицинского заключения в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Суд не усматривает оговора гр.Р.Д. Москвина Э.Л. по факту причинения им повреждений, которые повлекли тяжкий вред его здоровью.

На основании вышеприведенного, доводы защитника о необходимости переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 116 УК РФ не состоятельны.

Действия Москвина Э.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Фактическое признание вины в содеянном и его раскаяние, чистосердечное признание и объяснения, которые суд расценивает как явки с повинной, поскольку до признания вины в содеянном и изложения Москвиным обстоятельств дела органам следствия достоверно не было известно о лице, совершившем преступления, его признательные показания как содействие расследованию преступлений, являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В действиях Москвина Э.Л. в соответствии со ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Москвина Э.Л. содержится опасный рецидив.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание, личность подсудимого.

Москвин Э.Л. ранее судим, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, принес свои извинения за содеянное потерпевшему, но для его исправления, предотвращения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, считая наказание в виде лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, учитывая условия его жизни, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований применения при назначении наказания ст. 62, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из установленных из показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельств совершения преступления к моменту чистосердечного признания своей вины Москвиным Э.Л. Также, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Преступления совершены Москвиным Э.Л. в период неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.04.2010 года, от которой он был условно-досрочно освобожден, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Москвина Э.Л. рецидива преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд назначает колонию строгого вида режима.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск о возмещении морального вреда гр.Р.Д. подлежит частичному удовлетворению с учетом требований ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая соразмерность, справедливость, понесенные гр.Р.Д. физические страдания, длительностью нахождения его на лечении, фактические обстоятельства дела и предшествующие до этого события, в какой-то степени способствовавшие совершению преступления.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката осуществлявшего защиту подсудимого Москвина Э.Л. следует взыскать с него в пользу федерального бюджета, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Москвина Э.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании «ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.04.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Москвину Э.Л. исчислять с 16 августа 2013 года и зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства за период с 10 июня 2013 года по 15 августа 2013 года.

Меру пресечения осужденному Москвину Э.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Иск потерпевшего гр.Р.Д. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Москвина Э.Л. в пользу гр.Р.Д. в возмещение морального вреда восемнадцать тысяч рублей.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката осуществлявшего защиту подсудимого Москвина Э.Л., надлежит взыскать с него в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Чупина