Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2016 ~ М-1710/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2568/16

Строка 57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца Крюковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой ФИО7 к Коновалову ФИО8, Коновалову ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с та но в и л :

Крюкова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Коновалову Д.С., Коновалову И.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коновалова ФИО10, Коновалова ФИО11, Коновалова ФИО12 в пользу ООО «ФИО13» взыскан ущерб в солидарном порядке в размере 97466, 61 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу. Истец, как законный представитель одного из солидарных должников Коновалова ФИО14, исполнила обязательства перед взыскателем в полном объеме, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере по 32488, 87 рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец Крюкова Л.С. заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Коновалов Д.С., Коновалов И.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коновалова ФИО15, Коновалова ФИО16, Коновалова ФИО17 в пользу ООО «ФИО18» взыскан ущерб в солидарном порядке в размере 97466, 61 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как законный представитель одного из солидарных должников Коновалова ФИО19, исполнила обязательства перед взыскателем ООО «ФИО20» в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. 12, 13), копией постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 16).

Доля каждого ответчика в общем объеме солидарных обязательств составляет 32488, 87 рублей.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере по 32488, 87 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крюковой ФИО21 к Коновалову ФИО22, Коновалову ФИО23 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Коновалова ФИО24 в пользу Крюковой ФИО25 денежные средства в размере 32488 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Коновалова ФИО26 в пользу Крюковой ФИО27 денежные средства в размере 32488 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.