Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 (1-369/2017;) от 21.12.2017

Уг. дело № 1- 83\2018 (11701050023000555)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25.01.2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.

подсудимого Дёмина И.Н.

защитника-адвоката Портнова В.Е. представившего ордер № 17, удостоверение № 724

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дёмина Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего оператором котельной филиала «Партизанский» ОАО «Примавтодор», не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 14.12.2017 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Дёмин И.Н. совершил незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах, так он, в период 01.09.2016 по 30.09.2016, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование растений, содержащих наркотические средства, и осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное культивирование растений конопли (рода Cannabis) в особо крупном размере, на придомовой территории <адрес> на нескольких отдельных грядках, посеял семена наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), тем самым создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений.

В результате преступных действий Дёмина И.Н., в период с 01.05.2017 до 30.05.2017, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, на указанном участке местности взошло не менее 420 растений конопли (рода Cannabis). В продолжение преступного умысла, направленного на культивирование растений, содержащих наркотические средства, в период с 01.05.2017 по 09.07.2017, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Дёмин И.Н., с целью доведения посеянных наркосодержащих растений до определённой стадии созревания, без надлежащего разрешения компетентных органов, на придомовой территории <адрес> <адрес> незаконно, умышленно, осуществлял выращивание (уход) не менее чем 420 наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), что является особо крупным размером, а именно Дёмин И.Н. лично косил траву вокруг растений, осуществляя их прополку, очищая от сорняков, а также «прищипывал» верхние части растений с целью увеличения количества макушечных частей растений, таким образом, осуществлял незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Большекаменский».

09.07.2017, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 45 минут, в ходе проведенного осмотра места происшествия, на придомовой территории <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Большекаменский», обнаружены 420 растений, незаконно культивированных Дёминым И.Н., которые были изъяты, и согласно заключению эксперта № 163 от 21.07.2017, являются наркосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), масса которых в пересчете на высушенное вещество, составляет 7034,27г. В соответствии с размерами культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоров, для целей ст. 231 УК РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, указанное количество наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дёмин И.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник- адвокат Сторожук С.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Н. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Дёмина И.Н. суд квалифицирует, по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации по признакам: незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При изучении личности Дёмина И.Н. установлено, что на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности, в том числе возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Дёмину И.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также не имеется оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает Козлову В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, то, что растение содержащее наркотическое средство изъято из незаконного оборота, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Дёмину И.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК Российской Федерации, вещественные доказательства надлежит: 420 кустов растения содержащего наркотическое средство хранящееся согласно квитанции № 50 в МОМВД «Большекаменский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Демина Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Демина И.Н. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции, обратиться к врачу-наркологу, и в случае необходимости пройти курс лечения, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное),

Меру пресечения в отношении Дёмина И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства-420 кустов растения содержащего наркотическое средство хранящееся согласно квитанции № 50 в МОМВД «Большекаменский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными содержащимися под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов