Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5253/2016 ~ М-5013/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5253/16 по иску Волков В.М. к Графчиков С.В., Графчикова О.В. о взыскании долга по расписке,-

установил:

Волков В.М. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Графчиков С.В. и Графчикова О.В. задолженность по расписке в размере <...> руб., проценты за просрочку возврата займа, понесенные судебные расходы (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований указал, что <дата>г. между истцом и Графчиков С.В. был заключен договор займа в виде расписки на срок до <дата>г. сумма займа составила <...> руб. Графчиков С.В. свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, просрочив <...> дней. Поскольку Графчиков С.В. и Графчикова О.В. состоят в браке, просит взыскать с них задолженность по займу, проценты и судебные расходы.

Истец Волков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Графчиков С.В. в судебном заседании не оспаривал необходимость выплаты истцу <...> руб., однако указал, что <...> руб. составляет арендную плату за земельный участок, расположенный в районе <адрес>, более точно указать адрес участка не может. Договор аренды земельного участка не заключался, отношения по аренде земельного участка, на ко тором находилась техника, был оформлен распиской, представленной истцом. Возражал по требованию о взыскании процентов.

Ответчик Графчикова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что о выданной Графчиков С.В. Волков В.М. расписке ей ничего известно не было. Своего согласия на получение денежных средств она Графчиков С.В. не давала. С Графчиков С.В. состоит в зарегистрированном браке, но уже обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. От брака с Графчиков С.В. имеют двоих детей. Земельный участок, на который истец просит наложить арест, был получен ею в дар от отца, на него не может быть обращено взыскание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата>г. Графчиков С.В. и Графчикова О.В. состоят в зарегистрированном браке, на момент рассмотрения дела судом брак не расторгнут. Раздела супружеского имущества не призводилось.

Из положений п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В связи с чем, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Графчиков С.В. получены взаймы от Волков В.М. денежные средства в размере <...> руб., которые Графчиков С.В. обязался вернуть полностью в течение <...> дней. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской от <дата>г.

Графчиков С.В. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств заключению сторонами договора аренды земельного участка, вместе с тем не оспорена представленная истцом расписка. Из чего суд находит доказанным заключение Волков В.М. и Графчиков С.В. договора займа денежных средств.

Из объяснений ответчицы Графчикова О.В., данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что о заключенном ее супругом <дата>г. договора займа с Волков В.М., о получении ее супругом в долг денежных средствах ничего не знала.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора ни истцом, ни ответчиком Графчиков С.В., не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт того, что Графчикова О.В. знала или была поставлена в известность о займе и давала свое согласие на заем денежных средств, как не представлено доказательств тому, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица Графчикова О.В. никаких обязательств по договору займа на себя не принимала, не была уведомлена о состоявшемся договоре займа, не давала согласия на его заключение, ее подписи в расписках не имеется, долг совместным супружеским долгом не признан, у суда не имеется оснований для распределения между обоими супругами долга Графчиков С.В. перед истцом Волков В.М. и удовлетворения его исковых требований к Графчикова О.В.

Исходя из положений ч.1 ст.45 ГК РФ суд не находит оснований для наложения ареста в целях обеспечения исковых требований на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> указанное имущество получено в дар ответчиком Графчикова О.В., совместно нажитым супружеским имуществом не является.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из дела, Графчиков С.В. получил от Волков В.М. взаймы денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В установленный договором срок, обязательства о погашении долга ответчик Графчиков С.В. не исполнил.

При указанных обстоятельствах долг в размере <...> рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Графчиков С.В.

Также с ответчика Графчиков С.В. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчет по которым будет следующим.

Согласно представленной в материалы дела расписке Графчиков С.В. обязался возвратить денежные средства в течение шестидесяти дней, следовательно, Графчиков С.В. должен был возвратить денежные средства до <дата>. включительно. С <дата>г. по дату рассмотрения дела – <дата>г. должны быть рассчитаны проценты. Период просрочки составил <...> дней:

с <дата>г. по <дата>г. = <...>

с <дата>г. по <дата>г. = <...>

с <дата>г. по <дата>г. = <...>

с <дата> по <дата>г. = <...>

Размер процентов составит <...> коп.:

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ … в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований …

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика Графчиков С.В. в пользу истца расходы по госпошлине в размере <...> коп., в доход бюджета с ответчика Графчиков С.В. довзыскивает государственную пошлину в размере <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волков В.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Графчиков С.В. в пользу Волков В.М. задолженность по расписке в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> коп.

Довзыскать с Графчиков С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <...> коп.

В удовлетворении исковых требований Волков В.М. к Графчикова О.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: