Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2021 ~ М-3445/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-3955/21

УИД 36RS0006-01-2021-005992-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Марченко В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств и изъятии автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

            В производстве суда имеется гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» к Петрову С.В. о взыскании денежных средств в размере: 244 260 (двести сорок четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек, из которых; 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - сумма финансирования по договору купли - продажи транспортного средства № от 24,12.2020 г. за вычетом внесенных восьми платежей с января 2021 г. по август 2021 г. в счет оплаты выкупной цены ТС. (318000 - 13 250*8= 212 000 рублей), 22 260 (двадцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек - сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам за период с 24,08.2021 г. по 24.09.2021 г. № 9 Графика платежей, являющегося приложением № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 9150 от 24,12.2020 года, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - штрафная неустойка; изъятии и передаче истцу ранее переданного Ответчику в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № от 24.12.2020 г. транспортного средства, а именно: автомобиля марки №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 643 рублей 00 копеек по тем основаниям, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора лизинга № от 24.12.2020, что повлекло возникновение задолженности.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Панина О.Л. пояснила изложенное, требования поддержала.

            Ответчик Петров С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

    Как установлено судом, 24 декабря 2020 года между ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» (далее по тексту - «Лизингодатель»/"Истец") и Петровым С.М. (далее по тексту - «Лизингополучатель»/"Ответчик") был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (далее по тексту - "Договор лизинга"), по условиям которого ООО "Лизинговая Компания Капитал Сити" приобрело в собственность у Продавца, одновременно являющегося Лизингополучателем по Договору лизинга, и предоставило Лизингополучателю в день заключения Договора во временное владение и пользование следующее транспортное средство (далее по тексту - "ТС"/ "автомобиль"):

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
Выдан	МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области, 05.02.2019 года

Согласно п. 4.4. Договора лизинга срок лизинга: с 24.12.2020 по 24.12.2022.

В соответствии с п. 4.9. Договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счет выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате Лизингополучателем, цена досрочного выкупа ТС, а также санкции за несоблюдение сроков внесения Лизингополучателем очередных платежей, определяются в Приложении № 1 - График платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора лизинга.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 от 24.12.2020, являющегося неотъемлемой частью Договора лизинга, Стороны согласовали график платежей, соблюдение которого Лизингополучателем строго обязательно. Согласно этому графику Лизингополучатель должен был 24-го числа каждого месяца в течение срока действия Договора лизинга, начиная 24.01.2021, вносить на расчетный счет Лизингодателя денежные средства в размере 35 510 рублей, из которых 22 260 рублей - лизинговый платеж, а 13 250 рублей - платеж в счет оплаты выкупной цены ТС.

Лизингополучатель, выполняя условия заключенного Договора лизинга, вносил на расчетный счет Лизингодателя денежные средства в следующие сроки и в следующих размерах:

    26.01.2021 года - 41 900 рублей, дата поступления на счет истца 27.01.2021,

    24.02.2021 года - 41 900 рублей, дата поступления на счет истца 25.02.2021,

    23.03.2021 года - 35510 рублей, дата поступления на счет истца 24.03.2021,

    22.04.2021 года - 35 800 рублей, дата поступления на счет истца 23.04.2021,

    09.06.2021 года - 35 550 рублей, дата поступления на счет истца 10.06.2021,

    22.06.2021 года - 35 550 рублей, дата поступления на счет истца 23.06.2021,

    25.06.2021 года - 145 000 рублей, дата поступления на счет истца 28.06.2021,

    15.08.2021 года - 22 000 рублей, дата поступления на счет истца 16.08.2021,

    15.08.2021 года - 24 000 рублей, дата поступления на счет истца 16.08.2021,

    01.09.2021 года - 35 510 рублей, дата поступления на счет истца 02.09.2021,

    02.09.2021 года - 65 700 рублей, дата поступления на счет истца 03.09.2021.

В соответствии с п. 7.2. Приложения № 2 обязательства Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания Лизингополучателем Договора лизинга. В соответствии с п. 7.3. Приложения № 2 Лизингополучатель обязан оплачивать все платежи согласно Договору и не освобождается от уплаты Лизинговых платежей, в том числе за время, в течение которого ТС не эксплуатировалось Лизингополучателем. Утрата ТС или утрата ТС своих функций (в том числе не по вине Лизингополучателя) не освобождает Лизингополучателя от обязательств (в том числе по оплате Лизинговых платежей) по Договору.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 12.1. Приложения № 2 Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять во внесудебном порядке ТС в случае наступления, кроме прочего, одного из следующих обстоятельств:

12.1.4. Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей в Договоре, на 5 (пять) календарных дней или более.

12.1. в случае если Лизингополучатель без предварительного письменного согласия Лизингодателя осуществил действия (бездействия), направленные на получение Лизингополучателем и/или третьими лицами дубликата паспорта транспортного средства.

12.1.9. невозможность осмотра ТС Лизингодателем в Месте нахождения ТС, указанном в Договоре, в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления Лизингодателем Лизингополучателю требования о необходимости такого осмотра в связи с отсутствием ТС.

12.1.11. Лизингополучатель без предварительного согласия Лизингодателя демонтирует с ТС установленную на нем спутниковую систему или иное оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием ТС.

Истец по причине нарушения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором лизинга, воспользовавшись своим право на расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке, 31.08.2021 года направил в адрес Ответчика письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора лизинга, в котором указал, что расторгает Договор в одностороннем порядке и просит добровольно вернуть автомобиль.

В соответствии с п. 12.2. Приложения № 2 Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения Договора и о его расторжении одним из следующих способов, выбранных Лизингодателем по своему усмотрению, в том числе посредством направления Лизингополучателю соответствующего письменного уведомления письмом почтой России. При этом уведомление о расторжении Договора считается доставленным Лизингополучателю, а Договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении Договора.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ Лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Пунктом 2 Приложения № 1 к Договору лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в следующих размерах:

    в размере 1% от выкупной стоимости ТС, указанной в п. 1 Приложения №1, за каждый календарный день просрочки внесения очередного платежа - в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки его внесения, то есть в размере 3 180 рублей 00 копеек в день, исходя из следующего расчета: 318 000 *1:100 = 3 180 рублей - сумма неустойки за 1 день просрочки внесения платежа, где: 318 000 - общая выкупная стоимость транспортного средства, 1 - размер неустойки (%) за нарушения обязательства по внесению платежей за каждый календарный день просрочки их внесения - в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки его внесения;

    в размере 5 % от выкупной стоимости ТС, указанной в п. 1 Приложения №1, за каждый календарный день просрочки внесения очередного платежа, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате, то есть в размере 15 900 рублей 00 копеек в день, исходя из следующего расчета: 318 000 *5:100= 15 900 рублей - сумма неустойки за 1 день просрочки внесения платежа, где: 318 000 рублей - общая выкупная стоимость транспортного средства, 5 - размер неустойки (%) за нарушения обязательства по внесению платежей за каждый календарный день просрочки их внесения, начиная с 11 дня просрочки его внесения.

        Согласно п. 7.5 Правил лизинга Каждый платеж по Договору должен совершаться Лизингополучателем отдельным платежным поручением с обязательной ссылкой на дату и номер Договора. При получении платежа, совершенного с нарушением настоящего пункта Правил, Лизингодатель имеет право исключительно по своему усмотрению: не принять поступивший платеж, возвратив его обратно Лизингополучателю, либо зачесть поступивший платеж в счет погашения исполненных обязательств Лизингополучателя по любому из договоров, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем, без учета назначения платежа, указанного Лизингополучателем в таком платежном поручении. Помимо этого и вне зависимости от того, указаны ли реквизиты Договора в платежном поручении применительно к любому полученному Лизингодателем платежу, Лизингополучатель подписанием Договора предоставляет Лизингодателю право вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, зачесть любой поступивший в счет погашения обязательств Лизингополучателя платеж в следующей очередности: первая очередь - оплата административных штрафов, связанных с эксплуатацией Лизингополучателем ТС по любому из Договоров, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем; вторая очередь - оплата просроченных Лизинговых платежей по любому из Договоров, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем; третья очередь - оплата просроченных Выкупных платежей по любому из Договоров, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем; четвертая очередь - оплата неустойки, начисленной по любому из Договоров, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем; пятая очередь - оплата текущих Лизинговых платежей по любому из Договоров, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем; шестая очередь - оплата текущих Выкупных платежей по любому из Договоров, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем. Лизинговые платежи и платежи в счет оплаты Выкупной цены ТС уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с Графиков платежей, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 7.6).

        Согласно расчету истца, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 244 260 (двести сорок четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек, из которых:

    - 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - сумма финансирования по договору купли - продажи транспортного средства № от 24.12.2020 за вычетом внесенных восьми платежей с января 2021 г. по август 2021 г. в счет оплаты выкупной цены ТС. (318000 - 13 250*8= 21 000 рублей),

    - 22 260 (двадцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек - сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам за период с 24.08.2021 по 24.09.2021 № 9 Графика платежей, являющегося приложением № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № от 24.12.2020 года.

    - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - штрафная неустойка, самостоятельно сниженная истцом на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Вместе с тем суд учитывает, что статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

        Согласно информационному письму Высшего Арбитражного суда РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса. Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга). Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

        Судом установлены нарушения при расчете задолженности ответчика в части положений ст. 319 ГК РФ (в части списания неустойки перед датой текущего основного платежа), о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При вынесении решения суд учитывает расчет, представленный истцом, подлежащие внесению платежи в сумме 319590 рублей, внесенные ответчиком платежи в общей сумме 518420 рублей, рассчитанную неустойку сумме 407040 рублей, и полагает, что на дату вынесения решения суда у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по основной сумме долга. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание довод представителя истца о расторжении во внесудебном порядке договора лизинга и необходимости изъятия автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых, суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения

Принимая во внимание заявление представителя ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, объем вины ответчика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств по договору последствиям нарушенного обязательства, компенсационный характер неустойки, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов других дольщиков, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежит уменьшению до 10 000 рублей с учетом заявленной истцом суммы неустойки (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 10000х100%/244260=4,09% (удовлетворен иск). 5642,6 (от имущественных требований)х4,09%/100%=230,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Петрова Сергея Владимировича в пользу ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» неустойку по договору лизинга № от 24.12.2020 в сумме 10 000 рублей и госпошлину в размере 230 рублей 78 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.10.2021.