Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2023 по делу № 02-1716/2023 от 07.12.2022

Судья фио

Дело № 33-29727/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                             24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи         фио

судей                                                   фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года по гражданскому № 2-1716/2023 (77RS0029-02-2022-011227-56) по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

Истец адрес обратился в суд с иском к фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2011г между адрес и фио заключен договор об обслуживании кредитной карты № ..., состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 16 ноября 2011года заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов, на основании заполненного и подписанного ответчиком заявления, адрес  произвел выпуск на имя фио  кредитной карты, установлен лимит кредитования, ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в соответствующей графе заявления ответчиком исполнена подпись. Истец указывает, что по состоянию на 31 мая 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 514 685 руб. 42 коп., требования истца о погашении задолженности ответчик игнорирует.

Просит суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 514 685 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга – 450 236 руб. 73 коп., сумма процентов по кредиту – 32 271 руб. 79 коп., сумма штрафов – 32 176 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346 руб. 85 коп.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года постановлено: взыскать с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору № ... в размере 514 685 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346 руб. 85 коп.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель фио – фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2011 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ....

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты адрес, Тарифами адрес и полной стоимостью кредита по кредитным картам адрес.

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт адрес (далее по тексту - Условия) предусмотрено, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты адрес, перечень сборов, комиссий и тарифов (тарифы), и каждое заявление на оформление кредитной карты (заявление), надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, имя которого указано в заявлении (клиент) и Ситибанком, в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между клиентом и Ситибанком (договор). Договор считается заключенным с момента выпуска Ситибанком карты клиенту. Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт и кредитный договор содержат элементы различных договоров и являются смешанными договорами, а также, за исключением согласованных с клиентом индивидуальных условий кредитного договора, являются договорами присоединения (пункты 1.1, 1.4 Условий).

Пунктом 2.5 Условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Минимальная сумма платежа рассчитывается как 100% совокупного текущего баланса, уменьшенного на сумму текущего баланса по всем операциям с оплатой в рассрочку и плюс сумма ежемесячных платежей по всем операциям с оплатой в рассрочку. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно) Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

Пунктами 2.7, 2.8 Условий предусмотрено, что любой поступающий на счет платеж, перевод или взнос наличных денежных средств используется Ситибанком для уменьшения обязательств клиента перед Ситибанком в следующей очередности: (а) в первую очередь - на уменьшение задолженности по процентам; (b) во вторую очередь - на уменьшение задолженности по основному долгу (использованных клиентом средств Ситибанка); (с) в третью очередь - для оплаты неустойки.

Средства клиента, оставшиеся после направления средств клиента на исполнение вышеуказанных обязательств клиента перед Ситибанком, Ситибанк направляет на: (а) погашение процентов, начисленных за текущий период использования средств Ситибанка; (b) возврат суммы основного долга; (с) списание иных платежей (комиссий), предусмотренных кредитным договором и законодательством Российской Федерации. При использовании клиентом нескольких кредитных продуктов Ситибанка (кредитные карты, потребительские кредиты и т.п.) вышеуказанная очередность применяется Ситибанком к каждому кредитному продукту Ситибанка, используемому клиентом, в хронологическом порядке (то есть сначала исполняется обязательство, возникшее раньше). В рамках кредитного договора обязательства исполняются в хронологическом порядке, связанном с моментом возникновения у Ситибанка права требования исполнения соответствующего обязательства (уплаты определенной суммы). В случае совпадения момента возникновения права требования Ситибанка в отношении нескольких сумм, подлежащих уплате клиентом Ситибанку в соответствии с кредитным договором, Ситибанк применяет очередность по своему усмотрению.

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Получив кредит, фио использовал его по своему усмотрению, обязательства по возврату кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности, по состоянию на 31 мая 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 514 685 руб. 42 коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Суд при принятии решения исходил из обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из факта нарушения ответчиком существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита. Данное обстоятельство является весомым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что истец был ознакомлен с условиями использования карт ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты адрес..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства находит достаточными и достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами эмиссионного контракта и требованиям закона.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░