Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3042/2012 ~ М-2854/2012 от 27.06.2012

Дело №2-3042/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 года                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.

При секретаре                                Правда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сваровской О.А. к юл1, юл2 юл3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Сваровская О.А. обратилась в суд с иском к юл2 юл1, юл3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно просила обязать ответчика передать ей ее автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, обнаруженный после похищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами и приобщенный в настоящее время в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №; оплату за хранение автомобиля на штрафстоянке просила возложить на ответчика.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она не привлечена к участию в уголовном деле №, возбужденном юл3 юл1 по ч.1 ст. 326 УК РФ в качестве гражданского истца, с жалобами на отказ в возвращении ей автомобиля она в порядке ст. 125 УПК РФ не обращалась.

Представитель ответчика юл1 по доверенности Галай В.А. просила прекратить производство по данному делу, как не подлежащему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку полагает, что истица должна была обжаловать отказ в возврате ей автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Третье лицо Хребтов А.В. и его представитель Лебедев Н.П. в судебном заседании с иском не согласились, оспаривали принадлежность автомобиля истицы, т.к. она ее достоверно не доказала, поддержали позицию представителя ответчика о прекращении производства по делу.

Заслушав стороны, третье лицо, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль «<данные изъяты>», двигатель №, кузов №, признан вещественным доказательством по уголовному делу № и приобщен в качестве такового к уголовному делу.

Истица настаивает на незаконном удержании должностными лицами отделов полиции юл1 ее автомобиля, и обязании возвратить автомобиль ей.

Согласно ч.1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, порядок обжалования постановлений, действий и бездействий следователя, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, предусмотрен ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по исковым требованиям Сваровской О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Сваровской О.А. к юл1, юл2», юл3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь -