Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5841/2019 ~ М-4369/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-5841/2019 (10RS0011-01-2019-005729-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Аксенову Александру Юрьевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аксенову Александру Юрьевичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014 г. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства, земельный участок, недвижимое имущество), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество, земельного и транспортного налогов за 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 начислены пени.

С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать 4938,79 руб. – недоимка по транспортному налогу, 55,51 руб. – пени, 1228,00 руб. – земельный налог, 9,79 руб. – пени, 7779,65 руб. – налог на имущество.

Определением от 30.09.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2-3074/2016-12, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком в 2014 г. были зарегистрированы следующие легковые автомобили:

– GREAT WALL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 122 л.с. (далее – автомобиль GREAT WALL) – с 27.10.2011;

– TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 110 л.с. (далее – автомобиль TOYOTA) – с 13.06.2006 по 21.07.2015.

Кроме того, за налогоплательщиком зарегистрированы:

– жилой дом, расположенный на территории Петрозаводского городского округа, имевший в 2014 г инвентаризационную стоимость 720717,30 руб. (далее – жилой дом) – с 30.09.2009;

– 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное на территории Петрозаводского городского округа, имевшее в 2014 г инвентаризационную стоимость 151136,90 руб. (далее – квартира) – с 05.03.2005;

– земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на территории Петрозаводского городского округа, имевший в 2014 г кадастровую стоимость 1227677,04 руб. (далее – участок) – с 12.01.2010.

О необходимости уплатить налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) считаются полученными по истечении шести дней с даты их направления.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить: недоимку по транспортному налогу в сумме 6960 руб., пени – 1451,10 руб., недоимку по налогу на имущество в сумме 11567 руб., пени – 2370,50 руб., недоимку по земельному налогу – 1228 руб., пени – 27,74 руб.

Налоговый орган 27.07.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 30.10.2015 по результатам рассмотрения которого мировым судьей 01.08.2016 был выдан судебный приказ, отмененный определением от 12.12.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Административный ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362, п. 1 ст. 388, пп. 1 и 4 ст. 389 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», п. 1 Решения от 10.11.2005 Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 № XXV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога» (далее – Решение от 10.11.2005; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Решение от 02.10.2001; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, земельного налога на участок и налога на имущество, которые должны быть уплачены в срок до 01.10.2015.

При этом учитывается, что все объекты налогообложения не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358, п. 2 ст. 389 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 4 Закона № 2003-1, п. 3 Решения от 10.11.2005, не имеется.

С учетом изложенного, характера объектов налогообложения (в том числе, категорий и мощности спорных транспортных средств, вида разрешенного использования и кадастровой стоимости спорного участка, инвентаризационной стоимости спорного недвижимого имущества), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, п. 2 Решения от 10.11.2005, п. 1 Решения от 02.10.2001, на административном ответчике лежит обязанность по уплате (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) за 2014 г:

– транспортного налога в сумме 6960,00 руб. = 122 л.с. * 30 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль GREAT WALL) + 110 л.с. * 30 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль TOYOTA);

– земельного налога в сумме 1228,00 руб. = 1227677,04 руб. * 0,1 %;

– налога на имущество в сумме 11567,00 = 720717,30 руб. * 1,5 % (налог на дом) + 151136,90 руб. * 1/3 * 1,5 % (налог на квартиру).

Данных об отсутствии экономического основания для начисления транспортного налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате испрашиваемых налогов, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

Вместе с тем, с учетом предела заявленных требований (имея ввиду последующее частичное исполнение обязательств), с административного ответчика надлежит взыскать недоимку по: налогу на имущество в сумме 7779,65 руб., транспортному налогу в сумме 4938,79 руб., земельному налогу в сумме 1228,00 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 (29 дней) в связи с несвоевременной уплатой:

– транспортного налога в сумме 55,51 руб. = 6960,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней;

– земельного налога в сумме 9,79 руб. = 1228,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в заявленном размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Александра Юрьевича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:

– доход бюджета 14011,74 руб., в том числе: 4938,79 – недоимка по транспортному налогу за 2014 год, 55,51 руб. – пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно, 1228,00 руб. – недоимка по земельному налогу за 2014 год, 9,79 руб. – пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015, 7779,65 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 560,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева