Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 21.01.2022

                                                              №12-11/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 г.                                                                                                                  <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бонеевой С.Г. на постановление Врио заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Замбалова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бонеевой С. Г., <данные изъяты>

установил:

Постановлением Врио заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Замбалова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Бонеева С.Г. как владелец транспортного средства <данные изъяты> с гос.рег.знаком № привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение п. 9.1 (1), п. 1.3 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: транспортное средство двигалось ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на участке автодороги <адрес>) с двусторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 приложения №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществляло движение, не связанное с поворотом (разворотом), по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по жалоба Бонеевой С.Г. постановление Врио заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Замбалова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Бонеева С.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения о признании ее виновной в совершении какого-либо административного правонарушения, лишь налагает наказание в виде штрафа без указания нормы закона, санкцией которой оно предусмотрено, а выводы в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее жалобы являются неправомерными, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основаны на правильном применении норм материального права.

В судебное заседание Бонеева С.Г., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явились, о судебном заседании извещены, от Бонеевой С.Г. ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В своем письме начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуев В.В. просил рассмотреть дело без участия представителя указанного органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1)); горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м (приложение №2).

Постановление Врио заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Замбалова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бонеевой С.Г. как владельца транспортного средства <данные изъяты> с гос.рег.знаком № к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, а также дополнительных материалов, полученных при рассмотрении жалобы Б.А.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, когда решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено в связи с доводами Б.А.В. о нахождении транспортного средства <данные изъяты> с гос.рег.знаком № в момент фиксации во владении Бонеевой С.Г., что подтверждалось ею в письменных пояснениях в ЦАФАП.

При вынесении постановления должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ правильно применены положения ст. 2.6.1 КоАП РФ и решен вопрос о субъекте правонарушения, что не оспаривается заявителем в жалобе.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «СКАТ» № (свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ), размещенной на участке автодороги <адрес> с двусторонним движением в тот момент, когда транспортное средство <данные изъяты> с гос.рег.знаком № двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной от полосы движения в попутном направлении сплошной горизонтальной разметкой, то есть зафиксирован выезд указанного транспортного средства в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Оснований считать, что указанное техническое средство не соответствует установленным требованиям, имеет какие-либо неисправности, влияющие на достоверность фиксации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд не принимает довод жалобы Бонеевой С.Г. о незаконности постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ №, решения ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку из содержания постановления следует, что оно соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указано описание административного правонарушения, ссылки на нарушенные положения нарушение п. 9.1 (1), п. 1.3 ПДД РФ, на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которыми Бонеева С.Г. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах выводы решения ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы Бонеевой С.Г. по тем же доводам не могут быть признаны неправомерными, вопреки доводам жалобы выводы решения ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм КоАП РФ.

Постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бонеевой С.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд не находит каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу, влекущих отмену постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ №, решения ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ № и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Бонеевой С.Г..

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

решил:

Постановление Врио заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Замбалова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бонеевой С. Г. оставить без изменения, а жалобу Бонеевой С.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ч. 3 ст. 30.9, ст. 30.2-30.8 КоАП РФ - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                    Горковенко С.В.