Мотивированное решение по делу № 02-5134/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-5134/2023

УИД 77MS0295-01-2023-000309-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Мочалову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Мочалова Алексея Вячеславовича к ООО «СФО Титан», ООО «Фьюжн Капитал», ООО МКК «Кредиттер», ООО «Югория» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по удалению сведений из реестра недобросовестных заемщиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику Мочалову А.В. о взыскании задолженности по договору №94808 за период с 24 января 2018 года по 30 июня 2020 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23 января 2018 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Мочаловым А.В. был заключен кредитный договор №94808 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере сумма по условиям которого ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» предоставило ответчику кредит (заем) на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 30 июня 2020 года ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии №30062020ц2, по которому требования по данному долгу в полном объеме передан ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования заявителю. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 24 января 2018 года по 30 июня 2020 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма – проценты.

Не согласившись с требованиями первоначального иска, ответчик Мочалов А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать договор от 23 января 2018 года № 94808 между истцом и ООО МФК «Смартмани.ру» недействительным; Признать недействительной сделку и признать факт незаконности заключения договора переуступки прав требований, заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» (а также ранние переуступки прав требований, заключенные между ООО «Фьюжн Капиталл» (ООО МФК «Смартмани.ру», переименованное в ООО «Фьюжи Капиталл») и ООО МКК «Кредиттер», далее переуступки прав требований между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Югория»); Вынести решение в отношении ООО «СФО Титан» о принятии мер по удалению имени истца из реестра недобросовестных заемщиков в следующих организаций: адрес кредитных историй».Адрес:121069, адрес.; адрес «Объединенное Кредитное Бюро». Адрес: адрес; ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт». Адрес: адрес, ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». Адрес: адрес; ООО «Столичное кредитное бюро». Адрес: адрес; ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «КРЕДО». Адрес: адрес, мкр. 8-й, д. 4; иных организациях, в которые могли бы быть направлены данные истца в качестве недобросовестного заемщика. Встречные исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2018 года ответчик обратился в ПАО «НИКО Банк» для оказания услуги по предоставлению кредитной истории на его имя, из выписки узнал, что на его имя 23 января 2018 года в ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», открыт расчетный счет 869913, на который зачислено сумма, и в связи с неисполнением займа сумма долга составила сумма. 14 августа 2018 года ответчик позвонил в ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» по номеру телефона телефон, где ему сообщили, что для оформления кредитного договора неизвестным лицом была предоставлена именная карта и номер телефона телефон в качестве контактного номера. Ответчик потребовал провести проверку данных, которые были предоставлены неизвестным лицом, на принадлежность к Мочалову А.В. 17 августа 2018 года ответчик обратился в отдел полиции №3 МУ МВД России «Оренбургская» адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и признании ответчика потерпевшим. В возбуждении уголовного дела было отказано. Также 18 августа 2018 года обратился в ООО «СМАРТМАНИ.РУ», где указал, что договор не заключал, денежные средства в размере сумма не поступали, кредит был оформлен на его имя без его согласия, потребовал, чтобы тщательно и должным образом повторно проверили данные предоставленные неизвестным лицом на принадлежность к имени ответчика, приняли меры по удалению его из списка «Национального Бюро Кредитных Историй» в качестве недобросовестного плательщика и сняли с его имени иные обязательства в банке, данное обращение осталось без ответа. 28 сентября 2018 года ответчик обратился с заявлением в Поволжский филиал ПАО «Мегафон» с просьбой предоставить сведения о +79263470754 к принадлежности номера телефона. 16 ноября 2018 года ответчик получил ответ от ПАО «Мегафон» о том, что номер телефона телефон ему не принадлежит. 30 декабря 2019 года ответчик запросил и получил от фио еще раз свою кредитную историю с целью уточнить состояние счета (открыт/закрыт) в ООО «СМАРТМАНИ. РУ». Там обнаружил, что ООО «СМАРТМАНИ. РУ» была переименована в ООО «ФЖК» (ООО «Фьюжн Капитал»). Также произошла переуступка прав требований, заключенная между ООО «ФЖК» (ООО «Фьюжи Капитал») и ООО МКК «ФЗК» (ООО МКК «Кридиттер»). Дальнейшие переуступки прав ответчик не отслеживал. В дальнейшем ответчик направлял обращения в ООО «Фьюжн Капитал», ООО МКК «Кредиттер» с целью урегулирования вопроса до судебного разбирательства. 6 сентября 2021 года на имя ответчика поступило уведомление ООО «СФО Титан» о заключении договора уступки прав требования с ООО «Югория» и о наличии задолженности сумма 8 сентября 2021 года ответчик направил в адрес ООО «СФО Титан» письмо о том, что с ООО МФК «Смартмани.ру» он договор не заключал, денежные средства не получал. 15 сентября 2021 года получен ответ о том, что между ответчиком и ООО МФК «Смартмани.ру» был заключен договор потребительского кредита, и представлены фотокопии паспорта и банковской карты, которые не соответствуют оригинальным документам ответчика. Указанный в кредитном договоре номер телефона на ответчика также не зарегистрирован. В связи с тем, что ответчик никогда не был участником договора, договор им никогда не подписывался, а деньги не получались, ответчик обратился со встречным иском для защиты своего нарушенного права.

Дело поступило в Измайловский районный суд адрес по подсудности от мирового судьи судебного участка № 295 адрес.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Мочалов А.В. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначальном иске отказать.

Представители ответчиков по встречному иску ООО «Фьюжн Капиталл», ООО МКК «Кредиттер», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на встречный иск не представили.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика (истца) фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой фио России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Мочаловым А.В. был заключен кредитный договор № 94808 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере сумма сроком возврата 13 февраля 2018 года под 792,050 % годовых.

При заключении договора займа стороны согласовали, что договор займа действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору займа.

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Анкеты-Заявления на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания Оферты на предоставления займа (далее – Оферты) специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Заемщиком в SMS-сообщении от Кредитора.

Акцептуя Оферту Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия потребительского займа ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ » (далее – Индивидуальные условия) и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» (далее - Общие условия), являющиеся составными частями Договора займа.

Согласно п.13 условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Данное условие договора не противоречит требованиям закона, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30 июня 2020 года ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии №30062020ц2, по которому требования по данному долгу в полном объеме передан ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

За период с 24 января 2018 года по 30 июня 2020 года задолженность по договору составила сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма – проценты.

Ответчик факт заключения кредитного договора оспаривал и факт получения денежных средств не признал.

8 сентября 2021 года Мочаловым А.В. в адрес ООО «СФО Титан» было направлено письмо о том, что указанный договор он не заключал, денежные средства в сумме сумма от ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» не получал, договор был оформлен на его имя без его согласия и незаконно.

15 сентября 2021 года в ответе на обращение фио ООО «СФО Титан» указало на заключение с ответчиком договора потребительского кредита (займа), заключение в дальнейшем договоров уступки прав и наличие в настоящее время у ответчика задолженности перед ООО «СФО Титан» в размере сумма

Судом были направлены запросы в ПАО «МЕГАФОН» для получения сведений о принадлежности номера телефона +7 926 347-07-54 на момент заключения договора, а также в ООО «МЭЙЛ.РУ» для получения сведений о принадлежности адреса электронной почты alexmoch2983@mail.ru с указанием сведений о владельце данной электронной почты, а также с указанием номера телефона, привязанного к данной электронной почте.

Из ответа на судебный запрос ООО «ВК», являющегося владельцем почтового сервиса Почта Mail.Ru, следует, что в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.Ru, на дату подготовки настоящего ответа имеется следующая информация о регистрационных данных alexmoch2983@mail.ru: Имя: Алексей; Фамилия: фио; паспортные данные; Телефон: телефон. Также в указанном ответе указано, что при регистрации электронного почтового ящика пользователи заполняют регистрационную форму и предоставляют необходимую информацию. Вместе с тем, ВК не может подтвердить достоверность таких данных, а также подтвердить или опровергнуть факт принадлежности электронных почтовых ящиков конкретным физическим лицам в связи с тем, что ВК не осуществляет проверку и верификацию учетных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте при регистрации электронного почтового ящика. Пользователи вправе оставлять как достоверные данные, так и вымышленные, а также могут вносить изменения в регистрационные данные. Законодательством РФ обязанность проверять и идентифицировать пользователей при регистрации электронных почтовых ящиков не предусмотрена.

Из ответа на судебный запрос ПАО «МЕГАФОН» следует, что абонентом номера +7 926 347-07-54 в период с 11 ноября 2020 года по 8 февраля 2023 года являлись Филиал адрес и фио, паспортные данные.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, находит доводы фио заслуживающими внимания, в связи с тем, что факт принадлежности Мочалову А.В. указанных при заключении договора № 94808 номера телефона и адреса электронной почты и, соответственно, дальнейшее проставление в договоре электронной подписи, материалами дела не подтверждены, а также ввиду отсутствия доказательств со стороны ООО «СФО Титан» о заключении договора с Мочаловым А.В., что свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения обо всех существенных условиях договора, указанных в ст. 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Мочалов А.В. не выразил установленным законом порядком свою волю на заключение договора от 23 января 2018 года №94808, в связи с чем признает данный договор недействительным и, как следствие, отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с фио

Разрешая требования о признании незаконной уступки права требования к Мочалову А.В., заключенной между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Мочаловым А.В., между ООО «СФО Титан», ООО «Фьюжн Капитал», ООО МКК «Кредиттер», ООО «Югория», суд исходит из общих оснований недействительности сделок, предусмотренных ГК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку договор займа от 23 января 2018 года № 94808, заключенный между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Мочаловым А.В., суд признает недействительным, таким образом, последующая уступка между ответчиками по встречному иску права требования задолженности с фио является незаконной.

В силу положения ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2018 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

На основании ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2018 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2018 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом требования фио по встречному иску о принятии мер по удалению имени истца из реестра недобросовестных заемщиков, с учетом удовлетворенных требований, суд считает излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку признание договора займа недействительным является основанием для исключения из национального бюро кредитных историй записи о заключенных кредитных договорах в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ОГРН 1207700172481) к Мочалову Алексею Вячеславовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа от 23 января 2018 года № 94808, заключенному между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Мочаловым Алексеем Вячеславовичем, – отказать полностью.

Встречные исковые требования Мочалова Алексея Вячеславовича к ООО «СФО Титан», ООО «Фьюжн Капитал», ООО МКК «Кредиттер», ООО «Югория» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по удалению сведений из реестра недобросовестных заемщиков – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от 23 января 2018 года № 94808, заключенный между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» (ОГРН 1157746290921) и Мочаловым Алексеем Вячеславовичем (паспортные данные).

Признать незаконной уступку права требования к Мочалову Алексею Вячеславовичу (паспортные данные) по договору займа от 23 января 2018 года № 94808, заключенному между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Мочаловым Алексеем Вячеславовичем, между ООО «СФО Титан», ООО «Фьюжн Капитал», ООО МКК «Кредиттер», ООО «Югория».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Мочалова Алексея Вячеславовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья фио