Решение по делу № 02-5955/2016 от 08.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5955/2017 по иску фио к ИП Хасуханову Руслану Исламовичу о взыскании денежных средств и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП Хасуханову Руслану Исламовичу, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора и договора подряда ничтожными, взыскании денежных средств и морального вреда, ссылаясь на то, что  02 июля 2016 года на ее городской телефон позвонили представители обслуживающей компании и, уточнив номер квартиры и наличие пластиковых окон, предложили провести их техническое обслуживание. Через несколько минут пришел представитель компании, осмотрел окна, после чего сказал, что нужно вместе с ним проехать в офис для официального оформления его услуг. В офисе ей предоставили договор для ознакомления, в котором было указано, что предметом договора является техническое обслуживание пластиковых окон. Ей объяснили, где нужно расписаться, проверив правильность заполненной лично о ней информации, она стала подписывать, где ей показывали. Вдруг, сотрудник компании сказал, что она не там подписала, и стал готовит еще раз тот же договор. Она несколько раз подписывала договор, уже не понимая, что делала. Покинув офис компании, спустя несколько часов, она стала приходить в себя и увидела, что этот договор является кредитным, а услуги совсем не по профилактической работе с ее, уже установленными, прекрасными во все отношениях окнами, а по замене на другие пластиковые окна. Она сразу стала звонить в компанию, но ни кто не подошел к телефону. Я поехала по адресу нахождения компании с целью расторгнуть договор, но ей ответили, что это не реально. Она получила категорический отказ. Просила признать ничтожным кредитный договор №61753614289 заключенный 02.07.2016 года между ней и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), признать договор подряда № RK - 00329 от 02 июля 2016 года заключенный между ней и Индивидуальным предпринимателем Хасухановым Русланом Исламовичем, ничтожным, обязать ответчика, Индивидуального предпринимателя Хасуханова Руслана Исламовича, вернуть ей предоплату внесенных денежных средств в объеме 5 000 рублей и взыскать компенсацию морального вред размере 20 000 рублей 00 копеек солидарно.

В судебном заседании истец фио поддержала исковые требования только в части взыскания оплаченных денежных средств в сумме 5 000 руб. и компенсации морального вреда, просила взыскать их только с ИП фио Требования к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не поддержала.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения.

Представитель ответчика ИП Хасуханова Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что они во внесудебном порядке расторгли с истцом договор, а сумма 5000 руб. является фактически понесенными расходами, т.е. расходами по замеру конструкций.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 02 июля 2016 г. между фио и ИП Хасухановым Р.И. был заключен договор подряда №RK-00329, согласно которого ИП Хасуханов Р.И. обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ и профиля.

Общая стоимость работ по договору составляет 101 297,00 руб., из которых                97 900,00 руб. - стоимость изделия и 5000,00 руб. - стоимость работ подрядчика по замеру.

Одновременно, между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №61753614289, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 86 160,50 руб. на срок 9 месяцев под 40% годовых, из которых 77 850 руб. было перечислено в счет оплаты по договору подряда и 7 761,50 руб. - оплата страховой премии.

05 июля 2016 г. от истца в адрес ИП Хасуханова Р.И. поступило заявление о расторжении договора подряда.

21 июля 2016 г. ИП Хасуханов Р.И. возвратил на счет, открытый на имя истца в КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства в сумме 77 850,00 руб., полученные по договору подряда.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ИП Хасуханова Р.И. денежных средств в сумме 5 000 руб., поскольку данные денежные средства являются фактически понесенными ответчиком расходами, связанными с исполнением договора подряда, от исполнения которого отказалась истец, а именно, являются расходами по замеру конструкций. Факт замеров конструкций в квартире истца сама фио не отрицала, а поэтому указанные денежные средства взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку ответчик ИП Хасуханов Р.И. в добровольном порядке расторг с истцом договор подряда и возвратил на счет истца уплаченные по договору денежные средства, в связи с чем в настоящее время у истца отсутствует задолженность по кредитному договору, что подтверждается сведениями из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (требования к Банку истец не поддержала), а денежные средства в сумме 5 000 руб. являются фактически понесенными ответчиком расходами, соответственно, нарушений прав истца судом не установлено, а поэтому не имеется и оснований для взыскания морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к ИП Хасуханову Руслану Исламовичу о взыскании денежных средств и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: фио