Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2012 ~ М-60/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-312/12                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

с участием истца Киреевой Н.В.,

представителя истца Порошиной О.А., действовавшей по доверенности от 13.01.2012 г.,

ответчика Киреева Р.Х.,

при секретаре Ероговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.В. к Кирееву Р.Х. о признании утратившим права пользования жилым помещением и по встречному иску Киреева Р.Х. к Киреевой Н.В. о возложении обязанности не чинить препятствия пользования жилым помещением и передачи дубликата ключей,

у с т а н о в и л :

    Киреева Н.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Кирееву Р.Х. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Иск обоснован тем, что она (Киреева Н.В.) и сын Киреев А.Р. являются равнодолевыми собственниками спорной квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 21.09.2004 г. С отцом ребенка Киреевым Р.Х. состояла в браке с <дата>, брак прекращен <дата> С этого времени продолжали проживать в одной квартире, но перестали вести общее хозяйство и иметь единый бюджет. В начале 2009 г. Киреев Р.Х. выехал из квартиры, забрал свои вещи, но с регистрационного учета не снимается, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, постоянно проживает по адресу: <...>, право пользования спорным жилым помещением утратил.

Киреев Р.Х. обратился к Киреевой Н.В. со встречным иском о нечинении препятствий пользования жилым помещением и передаче дубликата ключей от входных дверей. Иск обоснован тем, что спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, предоставлено их семье на основании договора социального найма. Киреева Н.В. и сын Киреев А.Р. приватизировали квартиру только на себя, так как он (Киреев Р.Х.) отказался от участия в приватизации с целью сохранения права на бесплатную приватизацию в будущем. Следовательно за ним сохраняется бессрочное право пользования квартирой, а Киреева Н.В. чинит ему препятствия.

    В судебном заседании истец Киреева Н.В. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась.

    Представитель истца Порошина О.А. поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Киреев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Киреев Р.Х. на своем иске настаивал, с иском Киреевой Н.В. не согласился.

    Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с его собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ об утрате права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его собственником не распространяется при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что в 1992 г. Киреевой Н.В. был выдан ордер на <...>. В ордер включен ее супруг Киреев Р.Х. (л.д.34). Стороны в 1992 г. вселились в спорное жилое помещение, где проживали совместно.<дата> на основании судебного решения брак Киреевой Н.В. с Киреевым Р.Х. прекращен (л.д.7), однако стороны продолжали проживать в одной квартире до 2009 г.

<дата> на основании договора приватизации квартира безвозмездно передана в собственность Киреевой Н.В. и сына Киреева А.Р. в равных долях, по (---) доле каждому (л.д.32), что явилось основанием для регистрации за ними права собственности на жилое помещение (л.д.11).

С момента прекращения брака стороны фактически перестали быть членами одной семьи, однако продолжали проживать в одном жилом помещении, пользоваться им в равной степени, что сами подтвердили в судебном заседании.

При даче Киреевым Р.Х. согласия на приватизацию бывшей супругой Киреевой Н.В. занимаемого по договору социального найма жилого помещения, право пользования этим жилым помещением для него стало носить бессрочный характер, поскольку без этого согласия в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 г. N 1541-1 приватизация была бы невозможна.

Оснований для признания Киреева Р.Х. прекратившим права пользования квартирой по <...> нет, он приобрел данное право на основании ордера, в который был включен в качестве члена семьи нанимателя, вселен в жилое помещение, проживал в нем, другого постоянного места жительства не имеет.

Отказ Киреева Р.Х. от участия в приватизации не умаляет его права и в дальнейшем бессрочно пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в момент приватизации имел равное с бывшей супругой Киреевой Н.В. и сыном Киреевым А.Р. право пользования этим помещением, отказался от участия в приватизации с целью сохранения этого права в отношении другого жилого помещения, его доводы в этой части Киреевой Н.В. не опровергнуты, не оспорены.

Отсутствие регистрации Киреева Р.Х. в спорном жилом помещении в момент его приватизации, неоплата коммунальных услуг не являются самостоятельными основаниями для прекращения права пользования жилым помещением. Формальная регистрация, являясь административно-правовым актом, не порождает и не прекращает право пользования жилым помещением. Киреева Н.В. не лишена возможности предъявления самостоятельных требований по взысканию расходов, оплаченных за начисленные на ответчика коммунальные услуги.

Киреев Р.Х. лишен возможности использовать спорное жилое помещение по назначению, поскольку не имеет в него доступ из-за отсутствия ключей от входных дверей квартиры.

В соответствии со ст. 11 ч.3 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Для восстановления нарушенного права ответчика суд считает необходимым удовлетворить встречные требования Киреева Р.Х., обязав Кирееву Н.В. передать дубликат ключей от входных дверей квартиры и не чинить препятствия пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 206 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что для исполнения решения суда для Киреевой Н.В. следует установить разумный срок - три дня с момента вступления решения суда в законную силу. Оснований для установления более длительного срока суд не нашел.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С Киреевой Н.В. в пользу Киреева Р.Х. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                        р е ш и л:

Исковые требования Киреева Р.Х. удовлетворить.

Обязать Кирееву Н.В. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Кирееву Р.Х. дубликат ключей от входных дверей <...>, расположенной по адресу: <...>, и не чинить Кирееву Р.Х. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Взыскать с Киреевой Н.В. в пользу Киреева Р.Х. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. (двести руб.).

В удовлетворении требований о признании Киреева Р.Х. утратившим права пользования жилым помещением Киреевой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Б.Пирогова