Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2012 ~ М-1065/2012 от 07.11.2012

               Дело № 2-1107/2012 г.

Мотивированное решение составлено

23 декабря 2012 года                                          

                      Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 декабря 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России к Спасовой О. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Спасовой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель Сбербанка РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ Спасова О.Р. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Режевского отделения № 1781 Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 17,5% годовых (далее по тексту - Кредитный договор). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на банковский вклад счет №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ года систематически нарушает условия договора, не производит гашение кредита и процентов по нему. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - <данные изъяты> руб. С учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 4.2.3 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентам, неустойку. В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику с требованием о возврате всей суммы задолженности, расторжении кредитного договора. Однако никаких действий по гашению задолженности со стороны ответчика не последовало, договор добровольно расторгнут не был. На основании изложенного и в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, ст. ст. 450, 452, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка Р. с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

     Представитель истца - главный юрисконсульт Алапаевского отделения № Сбербанка Р. Ф. О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не гасилась, ее размер не уменьшился.

     Ответчик Спасова О.Р., надлежащим образом уведомленная о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчик суд также не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва и возражений на исковое заявление не представила.

     Представитель истца Ф. О.Г. выразила мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии Спасовой О.Р. в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Спасова О.Р. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Режевского отделения № 1781 Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления по<адрес>,5% годовых (л.д. №).

     Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на банковский вклад счет №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

     Как следует из лицевого счета ответчика, гашение кредита и процентов по нему не произведено ей ни разу (л.д. №

     Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Спасовой О.Р. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - <данные изъяты> руб. (л.д. №

     В материалах дела имеется требование истца, адресованные ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита и расторгнуть кредитный договор (л.д. № Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиком не исполнено.

     Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита.

     Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

     В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора.

     Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.

     Кроме того, в соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

    Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Спасова О.Р. нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ условия п. 4.4. договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1, 3.3 договора.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание ответчиком исковых требований Банка в полном объеме, что в соответствии с названными законоположениями влечет вынесение судом решения об удовлетворении этих исковых требований.

     В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка Р. к Спасовой О. Р. удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк Р.» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка Р. и Спасовой О. Р..

     Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка Р. со Спасовой О. Р. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                              Филатова М.В.