Постановления по делу № 4А-35/2018 - (4А-416/2017) от 28.12.2017

1 инстанция – Волков К.В.

2 инстанция – Кириленко Е.А.                                                     № 4А-35/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                 06 марта 2018 года

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя «<данные изъяты> Малахова В.И. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «<данные изъяты>» (далее – ГУПС «<данные изъяты>») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУПС «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе представитель ГУПС <данные изъяты>» Малахов В.И. ставит вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2017 год и оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 марта 2016 года, указывая на то, что вынося решение об отмене постановления мирового судьи, судья районного суда не учет факт того, что административный орган не представил надлежащих доказательств вины ГУПС «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУПС «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверяя постановление по доводам жалобы представителя Госжилнадзора           г. Севастополя, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2016 года № 263 мировым судьей не выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, достаточных мер для разрешения дела не принято, что привело к неполному установлению всех обстоятельств по делу и их взаимосвязи и вынесения необоснованного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2017 года, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - оставить без изменения, жалобу представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя «<данные изъяты>» Малахова В.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                                        Решетняк В.И.