Мотивированное решение по делу № 02-4531/2023 от 03.04.2023

УИД № 77RS0001-02-2023-004360-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  21 июня 2023 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Сергеевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Сергеевой Т. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 125 440 руб. 14 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 708 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевой Т.Н. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб., с процентной ставкой 0% годовых, на срок 120 месяцев с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с 04.10.2022 г. по 20.02.2023 г. в размере 125 440 руб. 14 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не об отложении судебного заседания не представила.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17.05.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 0% годовых, на срок 120 месяцев с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, кредитным договором от 17.05.2022 г. №, анкетой-заявлением заемщика на открытие банковского счета, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, досудебной претензией.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 125 440 руб. 14 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами было заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявление о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 200 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку она выдана именно в отношении настоящего дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сергеевой о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2022 г. в размере 125 440 руб. 14 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 708 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Судья А.С. Меркушова