Мотивированное решение по делу № 02-1447/2019 от 02.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Солоповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2019 по иску Бычкова *** к СПАО «***» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Бычков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕ***» о взыскании страхового возмещения.

Просит суд, с учетом уточнений взыскать с ответчика неоплаченную часть страхового возмещения в размере ***руб., неустойку в размере ***руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере ***руб., убытки, связанные с выявлением скрытых повреждений в размере ***руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ***руб., расходы на почтовые услуги в размере ***руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., штраф, компенсировать моральный вред в размере ***руб.

В обоснование своего иска указал, что ***г. в ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ***государственный номер ***, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился за страховым возмещением к ответчику. ***г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере ***руб. Истец, получив страховое возмещение, посчитал его заниженным, так как согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***руб., за услуги эксперта истцом было оплачено ***руб. В досудебном порядке истец обращался к ответчику за выплатой разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, ответчик оставил данную претензию без ответа. В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не выплачено страховое возмещение, то истец насчитал неустойку, которая на ***г. составляет ***руб. Для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы по оплате юридических услуг, оплатил доверенность, нес расходы на почтовые услуги. В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца то истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ***, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ПАО «***» не обеспечил явку в суд своего представителя, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, согласно которому просят в иске отказать. Считают, что оснований для оплаты страхового возмещения, истребованного истцом у суда оснований не имеется. Одновременно заявляют ходатайство о снижении неустойки и штрафа, определенного судом при принятии решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***тысяч рублей;

Судом установлено: ***г. в ***час. ***мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ***государственный номер ***, принадлежащего истцу, которому в результате ДТП причинены механические повреждения.

***г. Истец обращается к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик, исполняя условия договора страхования, ***г. выплачивает истцу сумму страхового возмещения в размере ***руб.

Истец, посчитал, что указанный размер ущерба явно не соответствовал размеру причиненного вреда, в связи с чем обратился в ООО «***» с заданием о проведении независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***руб. За услуги эксперта истец оплатил ***руб.

Кроме того, истец обратился в ООО «***» для установления товарной стоимости автомобиля на день ДТП, которая согласно заключения независимой экспертизы составила ***руб. За услуги эксперта истцом оплачено ***руб.

В соответствии с п «а» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Однако оснований для применения в данном случае требований приведенной статьи не имеется, поскольку в данном случае стоимость ремонта не превышает стоимость рыночной стоимости автомобиля, ответчиком доказательств, что ремонт автомобиля не возможен, не представлено.

В связи с тем, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ суд ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в части причиненного вреда, то суд кладет в основу сумму, установленную ООО «***» и определяет размер ущерба, причиненного в результате ДТП ***г в размере ***руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и недоплаченным ответчиком составляет *** руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с тем, что им незаконного снижена сумма страхового возмещения.

Ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 12 этого же Закона говорит, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

***г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения. Ответчик не согласился с позицией истца, и выплату не произвел.

В связи с чем, истец в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» начислил неустойку.

С учетом уточненных требований, истец произвел расчет неустойки с ***г. (частичная выплата) по ***г. и она составила ****1%****дн=***руб. Расчет судом проверен признается как правильный.

Суд, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Снижает размер неустойки до ***руб. Считает, что размер неустойки не соответствует объему нарушенного обязательства, превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, учитывает доводы ответчика о том, что выплата произведена на основании выводов экспертной организации по заказу ответчика, а не самим ответчиком.

Размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, суд устанавливает в размере ***руб., данная сумма соответствует разумным пределам, установлена исходя из степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, истец понес убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере ***руб., убытки, связанные с выявлением скрытых повреждений в размере ***руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере ***руб. Данные расходы непосредственно связаны и производны от ДТП, и в связи с положениями ФЗ «Об ОСАГО» должны быть возмещены ответчиком.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца, то суд в порядке с действующим законодательством взыскивает с ответчика штраф, в связи с невыполнением требований истца в досудебном порядке.

Штраф составляет ***+***+***+***+***+***= ***= ***руб. С учетом ходатайства ответчика суд снижает размер штрафа до ***руб., с учетом степени вины ответчика и обстоятельств дела.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Суд удовлетворяет данное ходатайство, нос учетом сложности дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать сумму на расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на почтовые отправления и по оформлению доверенности в размере ***руб. и ***руб. соответственно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «***» в пользу Бычкова ***страховое возмещение в размере ***руб., штраф в размере ***руб., неустойку в размере ***руб., убытки, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере ***руб., убытки, связанные с выявлением скрытых повреждений, в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы на оплату независимой оценки в размере ***руб., услуг представителя в размере ***руб., услуг нотариуса в размере ***руб., почтовых услуг в размере ***руб.

Взыскать со СПАО «***» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ***руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья