Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2016 (2-2236/2015;) ~ М-2061/2015 от 14.12.2015

дело № 2-290/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Шуленковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцовой ФИО13 к Иванову ФИО14, Смирнову ФИО15, Смирнову ФИО16 о признании права собственности на гараж,

установил:

Немцова Н.Д. обратилась в суд с иском к Иванову В.Л. о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указала, что она (истец) __..__..__ купила гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью __..__..__ кв.м. у Иванова В.Л., которому данный гараж принадлежал на основании договора № ГСК «<данные изъяты>» от __..__..__, заключенный между ФИО4 и Ивановым В.Л. Во исполнение договора купли-продажи истец передала Иванову В.Л. денежные средства за гараж в размере <данные изъяты> рублей. По независящим причинам сделка не была оформлена в надлежащей форме. С момента покупки и до настоящего времени вышеуказанный гараж находится у истицы в собственности, которая несет расходы по его содержанию. Просит признать право собственности на гараж под номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Смирнов ФИО17, Смирнов ФИО18, являющиеся наследниками к имуществу умершей __..__..__ ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Администрация муниципального образования «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области.

Истец Немцова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Кудрявцева Е.В. действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - Иванов В.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. Направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Признание иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчики - Смирнов А.Ю., Смирнов П.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает, возражений относительно заявленных требований суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Третье лицо - Администрация муниципального образования «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области Вировская Е.В., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права ( п.59 Постановления).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст.236 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что Решением Исполнительного комитета Пригорского сельского совета народных депутатов №, № от __..__..__, № от __..__..__, № от __..__..__, Приказа по Талашкинской птицефабрике № от __..__..__, № от __..__..__ выделены участки, для строительства индивидуальных гаражей, членам <данные изъяты>, имеющим в личном пользовании автомашины и мотоциклы.

ФИО4 числилась в списках владельцев гаражей Пригорского ГСК площадки № под номером <данные изъяты> (л.д. 28-30).

ФИО4 продала Иванову В.Л. гараж № расположенный в кооперативе «<данные изъяты>», о чем свидетельствует договор № ГСК «<данные изъяты> от __..__..__, заключенный между ФИО4 и Ивановым В.Л. (л.д.5).

Иванов В.Л. __..__..__ продал Немцовой Н.Д. гараж № на расположенный в кооперативе «<данные изъяты>», о чем свидетельствует договор купли-продажи ГСК «Пригорское» от __..__..__ (л.д.4).

__..__..__ ФИО4 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от __..__..__ (л.д.53).

Из наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО4 ее сыновья – Смирнов А.Ю. и Смирнов П.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество (л.д.55-68). Сведений о вхождении спорного гаража в наследственное имущество наследственное дело не содержит.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о гараже № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» (л.д.21, 27).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Немцова Н. Д. с момента передачи денежных средств Иванову В.Л. открыто пользуется спорным гаражам, несет бремя содержания, оплачивает электроэнергию, несет бремя содержания, оплачивает членский взнос, что подтверждается реестром абонента по расчету за электроэнергию ГСК «<данные изъяты>» (л.д. 10),справкой ГСК «<данные изъяты>» от __..__..__, (л.д. 42), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 43).

В Едином государственном реестре юридических лиц сведения в отношении ГСК «<данные изъяты>» отсутствуют (л.д.69).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически спорный гараж был приобретен Немцовой Н.Д. у Иванова В.Л. в __..__..__ по договору купли-продажи, сделка совершена в письменном виде, исполнена сторонами, денежные средства переданы продавцу, гараж передан Немцовой Н.Д., которая с __..__..__ по настоящее время пользовался гаражом, несет бремя его содержания.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд находит исковые требования Немцовой Н. Д. о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Немцовой ФИО19 к Иванову ФИО20, Смирнову ФИО21, Смирнову ФИО22 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Немцовой ФИО23 право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б.Стеблева