Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 33-39496/2023 от 28.08.2023

УИД 77RS0016-02-2023-004910-21

Дело №2-4426/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Никифоровой А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Шпурик Натальи Владимировны, Шпурик Павла Дмитриевича, Мавринской Светланы Юрьевны, Горшковой Натальи Леоновны, Долгих Артема Александровича, Долгих Руфины Мухтаровны, Лукиной Вероники Алексеевны, Блиновой Татьяны Викторовны, Беляевой Люции Мухтаровны, Ушко Полины Александровны, Дулова Алексея Евгеньевича, Малыгина Андрея Владимировича, Курцевой Марии Вячеславовны, Шалунова Алексея Викторовича, Гуляевой Галины Николаевны, Королькова Станислава Игоревича, Квача Евгения Анатольевича, Ашибокова Радика Юрьевича, Константиновой Алины, Моруновой Елены Сергеевны, Любинской Татьяны Григорьевны, Мосейкина Александра Сергеевича, Пресновой Оксаны Георгиевны, Тарасовой Светланы Валентиновны, Тарасова Евгения Геннадьевича, Тарасова Виталия Геннадьевича, Паленого Юрия Викторовича, Капустиной Алины Александровны, Мартынова Дениса Геннадьевича, Гичко Максима Андреевича, Мельниковой Юлии Равильевны, Полянского Александра Александровича, Михалева Михаила Юрьевича, Мельника Владислава Александровича, Юлаева Андрея Вячеславовича, Бадиковой Анны Владимировны, Дубовой Марины Владимировны, Чеботарева Антона Сергеевича, Кувшиновой Татьяны Андреевны, Хорева Алексея Михайловича, Резнюкова Константина Юрьевича, Бачек Тараса Леонидовича к Банку ВТБ (ПАО), адрес о признании сделок по переводу ценных бумаг (активов) недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, восстановлении стоимости ценных бумаг по состоянию на 24 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), адрес в порядке ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ. В обоснование заявленного иска указала, что между истцами и Банком ВТБ (ПАО) были заключены соглашения об оказании услуг на финансовых рынках. После применения 24 февраля 2022 года в отношении Банка ВТБ (ПАО) блокирующих санкций со стороны США и ряда иных иностранных государств ответчик принудительно закрыл для своих клиентов возможность продажи ценных бумаг, ссылаясь на технические проблемы с 01 марта 2022 года, при этом в период с 01 марта 2022 года по 26 марта 2022 года Банк ВТБ (ПАО) принудительно закрывал маржинальные позиции у некоторых клиентов, а ПАО «СПБ Биржа» проводила торги иностранным ценными бумагами без каких-либо ограничений. В дальнейшем Банк ВТБ (ПАО) разместил информационное сообщение о том, что ценные бумаги были переведены в банки-контрагенты – адрес и адрес. Однако, поскольку согласия клиентов на данные действия в установленном порядке получено не было, действия по переводу клиентов на обслуживание в другие банки являются незаконными. Просит признать сделки по переводу ценных бумаг (активов) недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности в виде двусторонней реституции к следующим сделкам:

- между Банком ВТБ (ПАО) и адрес в отношении Шпурик Н.В (по договору №1077КХ от 23 марта 2020 года), Шпурика П.В., Мавринской С.Ю., Горшковой Н.Л., Долгих Р.М., Лукиной В.А., Блиновой Т.В., Беляевой Л.М., Ушко П.А., Дулова А.В., Малыгина А.В., Шалунова А.В., Гуляевой Г.Н., Королькова С.И., Любинской Т.Г., Мосейкина А.С., Тарасовой С.В., Тарасова Е.Г., Тарасова В.Г., Капустиной А.А., Мартынова Д.Г., Гичко М.А., Мельниковой Ю.Р., Полянского А.А., Михалёва М.Ю., Мельника В.А., Юлаева А.В., Бадиковой А.В., Дубовой М.В., Кувшиновой Т.А.;

- между Банком ВТБ (ПАО) и адрес в отношении Шпурик Н.В. (по договору №10LJ3А (ИИС)), Долгих А.А., Курцевой М.В., фио, Ашибокова Р.Ю., Константиновой А., Моруновой Е.С., Пресновой О.Г., фио, Чеботарева А.С.

Определением от 10 апреля 2023 года судом назначено проведение по делу предварительного судебного заседания в порядке ст.ст.150, 244.26 ГПК РФ.

В предварительное судебное заседание явились истцы Шпурик Н.В., также в лице представителя Шпурика П.Д., Бадикова А.В., фио, Малыгин А.В., Лукина В.А., Горшкова Н.Л., Константинова А., представитель группы лиц Беляев А.П., действующий на основании доверенности от участников группы истцом, представители ответчиков: Банка ВТБ (ПАО) Малакеев А.С., фио, Щугорева А.В., действующие на основании доверенности, представитель адрес по доверенности Веселов А.В., представитель адрес по доверенности фио

Иные лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, полномочных представителей в суд не направили, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В предварительном судебном заседании представитель группы лиц Беляев А.П., действующий на основании доверенности от участников группы, доводы коллективного иска поддержал, настаивал на правомерности заявленного требования.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Малакеев А.С. против доводов коллективного иска возражал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на том основании, что исковое заявление подано с нарушением норм процессуального права, и потому не может быть рассмотрено в порядке главы 22.3 ГПК РФ, указал, что заявление подписано неуполномоченным лицом, кроме того, данная группа лиц не соответствует условиям, предусмотренным ст.244.20 ГПК РФ, применительно к указанной норме права группа лиц в данном деле не может признаваться сформированной.

Представитель адрес в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, в отношении заявленного представителем Банка ВТБ (ПАО) ходатайства об оставлении иска без рассмотрения полагал его подлежащим удовлетворению.

Представитель адрес исковые требования также не признал, ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) поддержал.

Представитель истцов Беляев А.П. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что требования истцов основаны на однородных правах и законных интересах всех членов группы, кроме того, норма ч.4 ст.244.20 ГПК РФ допускает возможность обращения в защиту прав и законных интересов группы лиц граждан и организаций, не являющихся членами этой группы лиц. Полагал заявленное ходатайство основанным на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем просил его отклонить.

Явившиеся в предварительное судебное заседание истцы поддержали позицию своего представителя.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 244.20 ГПК РФ, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Под членами группы лиц понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 2 ст. 244.20 ГПК РФ). В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц (ч. 3 ст. 244.20 ГПК РФ). В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц (ч.4 ст.244.20 ГПК РФ). Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в части шестой статьи 244.20 ГПК РФ заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ). Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ).

В соответствии со ст.244.21 ГПК РФ в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц. Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом данной группы лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 244.20 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ). В исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц органом, организацией или гражданином, которые не являются членами группы лиц, должна содержаться ссылка на федеральный закон, устанавливающий право органа, организации или гражданина, которые не являются членами группы лиц, на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, а также должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы членов группы лиц, какие их права нарушены (ч.3 ст.244.21 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что названные требования процессуального законодательства не были соблюдены при обращении в суд.

Из содержания искового заявления усматривается, что оно подписано и предъявлено в суд физическим лицом, имеющим статус адвоката, Кузнецовой Е.В. на основании соответствующего полномочия, определенного в доверенности от каждого истца.

Однако суду не представлено доказательств, что Кузнецова Е.В. является членом группы лиц, в защиту прав и законных интересов которой предъявлен иск, как не представлено доказательств, что Кузнецова Е.В. была клиентом Банка ВТБ (ПАО) в рамках рассматриваемых правоотношений, и что принадлежащие Кузнецовой Е.В. иностранные ценные бумаги переводились Банком ВТБ (ПАО) в другие депозитарии. Поскольку порядок представительства в судах в интересах группы лиц имеет специальное правовое регулирование (ст.244.20, 244.22 ГПК РФ), факт наделения Кузнецовой Е.В. полномочиями на подписание искового заявления путем выдачи доверенности в установленном законом порядке сам по себе не отменяет обязательного условия о участия подписанта в группе, в интересах которой предъявляется иск.

В свою очередь, действующее законодательство не наделяет адвокатов правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их поручению. Следовательно, возможность подписания и предъявления адвокатом Кузнецовой Е.В. заявления в интересах других лиц не следует из федерального законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд приходит к выводу, что поскольку адвокат Кузнецова Е.В. не является членом группы лиц, о защите прав которых заявлен иск, и в материалах дела отсутствуют доказательства, что адвокат Кузнецова Е.В. надлежащим образом или в предусмотренном федеральным законодательством порядке наделена полномочиями на подписание и подачу искового заявления от имени и в интересах группы лиц, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду его подписания неуполномоченным лицом.

Также суд принимает во внимание, что исковое заявление заявлено к разным ответчикам, что обусловлено конкретными обстоятельствами, поскольку передача Банком ВТБ (ПАО) договоров с клиентами осуществлена в различном порядке. Так, 28 истцов указывают в просительной части ответчиками Банк ВТБ (ПАО) и адрес, 9 истцов считают ответчиками Банк ВТБ (ПАО) и адрес, а у одного из истцов (Шпурик Н.В.) ценные бумаги были переведены Банком ВТБ (ПАО) как в адрес, так и в адрес.

Разрешение судом коллективного иска не допускает возможности установления различных фактических обстоятельств в отношении каждого из членов группы, а именно, выявления оснований для перевода ценных бумаг в адрес или адрес, как это требуется в настоящем деле.

Между тем, разрешение индивидуальных требований под видом коллективного иска противоречит задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии заявленного иска требованиям п.1 ч.1 ст.244.20 ГПК РФ.

Также суд соглашается с доводами Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии доказательств присоединения кого-либо из истцов к группе лиц.

В соответствии с ч.5 ст.244.20 ГПК РФ рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным главой 22.3, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о присоединении какого-либо истца к группе лиц, следовательно, группа лиц, как специальный процессуальный субъект, не сформирована, а исковое заявление не может быть признано коллективным.

При совокупности указанных обстоятельств данный иск не может быть разрешен в порядке главы 22.3 ГПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шпурик Натальи Владимировны, Шпурик Павла Дмитриевича, Мавринской Светланы Юрьевны, Горшковой Натальи Леоновны, Долгих Артема Александровича, Долгих Руфины Мухтаровны, Лукиной Вероники Алексеевны, Блиновой Татьяны Викторовны, Беляевой Люции Мухтаровны, Ушко Полины Александровны, Дулова Алексея Евгеньевича, Малыгина Андрея Владимировича, Курцевой Марии Вячеславовны, Шалунова Алексея Викторовича, Гуляевой Галины Николаевны, Королькова Станислава Игоревича, Квача Евгения Анатольевича, Ашибокова Радика Юрьевича, Константиновой Алины, Моруновой Елены Сергеевны, Любинской Татьяны Григорьевны, Мосейкина Александра Сергеевича, Пресновой Оксаны Георгиевны, Тарасовой Светланы Валентиновны, Тарасова Евгения Геннадьевича, Тарасова Виталия Геннадьевича, Паленого Юрия Викторовича, Капустиной Алины Александровны, Мартынова Дениса Геннадьевича, Гичко Максима Андреевича, Мельниковой Юлии Равильевны, Полянского Александра Александровича, Михалева Михаила Юрьевича, Мельника Владислава Александровича, Юлаева Андрея Вячеславовича, Бадиковой Анны Владимировны, Дубовой Марины Владимировны, Чеботарева Антона Сергеевича, Кувшиновой Татьяны Андреевны, Хорева Алексея Михайловича, Резнюкова Константина Юрьевича, Бачек Тараса Леонидовича к Банку ВТБ (ПАО), адрес о признании сделок по переводу ценных бумаг (активов) недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, восстановлении стоимости ценных бумаг по состоянию на  24 февраля 2022 года - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья А.Д. Городилов