Решение по делу № 33-2585/2016 от 04.03.2016

Дело № 33-2585/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Ившиной Т.В., Полтевой В.А.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Семенова В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Макаровой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семенов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что проходил службу в батальоне полиции отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» в должности ***, откуда приказом № от (дата) с (дата) был уволен в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. Единовременное денежное пособие при увольнении было выплачено только (дата) с задержкой в ***, компенсация за форменное обмундирование старого и нового образца не выплачена.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с ответчика за форменное обмундирование старого образца (милиции) в сумме ***, денежную компенсацию в сумме ***, компенсацию за задержку на *** выплаты форменного обмундирования нового образца в сумме ***, за задержку на *** выплаты единовременного пособия в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

Истец Семенов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ивлев А.С., действующий на основании доверенности от (дата), уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика Макарова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, просила в иске отказать.

Решением суда исковые требования Семенова В.В. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу Семенова В.В. компенсацию за задержку выплат сумм при увольнении в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***. В удовлетворении остальной части исковых требований Семенову В.В. – отказать.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушением судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Семенов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 835 от 13.10.2011 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в целях реализации Федерального закона «О полиции» и в соответствии с Федеральный законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, с учетом сроков носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся запасов предметов форменной одежды прежних образцов.

В п. п. 1, 7 Приказа МВД России от 10 января 2013 г. N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Сотрудникам, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудника.

Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (п. 4 Порядка).

Сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:

Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация (п. 6.2 Порядка).

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п.6.3. Порядка).

Расчет денежной компенсации за форменное обмундирование (нового образца) производится в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012 N 2469-р «О размерах денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения», и выплачивается на основании п. 6.3 Приказа МВД РФ от 10.01.2013 N 8. В соответствии с ч.8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел, уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо, обязаны осуществить с ним окончательный расчет.

Судом первой инстанции установлено, что Семенов В.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с (дата) по (дата).

Согласно выписке из приказа от (дата) № л.с., *** Семенов В.В. с (дата) уволен по пункту 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, приказом от (дата) №. *** Семенову В.В. было приказано выплатить единовременное пособие при увольнении в размере ***

Согласно справкам, представленным стороной ответчика, Семенову В.В. при увольнении причиталось единовременно пособие при увольнении со службы в сумме ***, за вычетом НДФЛ – ***. Данная сумма получена истцом (дата).

В справке № от (дата) на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества увольняемому Семенову В.В. указан перечень наименований материальных средств (предметов вещевого имущества), подлежащих выдаче Семенову В.В. за период его службы, но не полученных им во время службы. Согласно указанной справки сумма компенсации за форменное обмундирование составляет ***. Компенсация вещевого обмундирования получена истцом (дата).

Факт выплаты единовременного пособия при увольнении со службы (дата) в сумме ***, а также получение истцом денежной компенсации за неполученное обмундирование (полиции) (дата) в размере *** не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N2 1026-1 «О милиции», (действовавшего до 01 марта 2011 года), сотрудники милиции имели форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции был установлен Постановлением Правительства РФ от 03 мая 1994 года N445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» действующего до 31.10.2011г. и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13 октября 2011 г. N 835.

До вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 13.10.2011г. N 835, распространяющего свое действие на прохождение службы в органах полиции, вместо предметов вещевого имущества личного пользования лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ денежная компенсация производится на основании приказа МВД России от 06.03.2007 г. N 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».

Вместе с тем, приказом МВД России от 08 июня 2015 года N 668 (вступавшего в силу с 06.07.2015г.) приказ МВД от 06.03.2007 г. N 218 был признан утратившим силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неполученное обмундирование старого образца (милиции) в размере ***, суд исходил из того, что на момент увольнения Семенова В.В. из полиции отсутствовало нормативно-правовое регулирование выплаты компенсации предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для выплаты указанной компенсации за период службы истца в органах милиции не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части, а также в удовлетворении производного требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование старого образца.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривалось, в связи с чем, не подлежало проверке судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за форменное обмундирование (полиции), суд установив, что в день увольнения (дата) расчет с истцом в полном объеме не был произведен, сумма единовременного пособия при увольнении перечислена (дата), компенсация за форменное обмундирование – (дата), пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплаты вышеуказанных денежных сумм подлежит взысканию компенсация, которая по расчету суда в общей сумме составила ***

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана правовая оценка, выводы суда обоснованны и основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что срок расчета при увольнении не был нарушен, поскольку при поступлении в бухгалтерию работодателя выписки из приказа по личному составу была сделана заявка на выделение лимитов и денежных средств, по мере поступления лимитов и денежных средств выходное пособие было перечислено истцу, не влечет отмены решения суда, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по выплате компенсации за фирменное обмундирование у ответчика возникла не ранее получения справки на выплату денежной компенсации вместо предметов фирменного обмундирования, и соответственно период просрочки должен рассчитываться с даты получения справки, а не с даты увольнения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит закону.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, и, учитывая, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***, который определен исходя из установленных обстоятельств дела с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы, что в данном случае положения ст. 237 ТК РФ не могут быть применены, так как трудовые отношения между сторонами прекратились, основаны на неверном толковании норм материального права

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи