Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2011 (2-3133/2010;) ~ М-3079/2010 от 03.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

с участием адвоката Федюшкина А.Б.,

при секретаре Будяк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , , ООО « <...>» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,-

установил:

обратился в суд с иском к , , ООО « <...>» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов (л.д. 9-13). В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <...>, убытки в размере <...>; взыскать с компенсацию причиненного морального вреда в размере <...>; взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в размере <...> ( л.д. 136-140). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. водитель , управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим , и находясь в районе д. <адрес>, нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ, в результате неправильно выбранных дистанции и бокового интер­вала, допустил наезд на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управле­нием водителя и автомобиль марки <...>, государственный peгистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» истцу была перечислена компенсация в размере <...>. Указывает, что в результате предварительного изучения цен на работу и запасные части предпо­ложил, что перечисленная страховая выплата не отражает размер реального ущерба и обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета <номер> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомо­биля, составленного оценщиком ФИО2, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <...>, регистрационный знак <номер> без учета износа составляет -<...>. Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта составляет <...>., а выплаченная ему страховая сумма <...>, оставшуюся часть не возмещенного материально вреда - <...>. просит взыскать с ответчиков. Указывает, что в результате ДТП, понес материаль­ные убытки, непосредственно связанные с отсутствием возможности пользования принад­лежащим ему автомобилем, а именно: утрата по месту работы права на получение денежной компенсации, за использование личного транспорта, в целях производственной не­обходимости в размере <...> ежемесячно в течении 8 месяцев, а всего :<...>. На принадлежащем ему автомобиле он добирался на работу и обратно, за что получал денежную компенсацию. Кроме того, за указанный период расходы семейного бюджета на его пере­мещение из дома до места работы и обратно на общественном транспорте составили <...>. Таким образом, в результате указанного выше ДТП понес убытки в размере <...>. Истец указывает, что наряду с материальным ущербом действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <...>. Одновременно просит взыскать с ответчиков понесенные им по делу судебные расходы в размере <...>, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; расходы по оплате стоимости независимой экспертизы поврежденного в результате ДТП автомо­биля <...>, составившей <...>.; расходов по оплате отправки извещений о дате и месте проведения независимой экс­пертизы поврежденного в результате ДТП автомобиля <...> сторонам составив­шей <...>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <...>(л.д. 136-140). В судебном заседании истец и действующий в его интересах адвокат по ордеру ( л.д.89) Федюшкин А.Б. доводы иска поддержали, уточнив, что моральный вред и причиненные убытки –упущенную выгоду просят взыскать с

Ответчик- о рассмотрении дела извещен (л.д. 155), в судебное заседание не явился.

Ответчик- о рассмотрении дела извещена (л.д. 154), в судебное заседание не явилась.

Ответчик- ООО «<...>» ( до переименования ООО «<...>») о рассмотрении дела извещен ( л.д.153), представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поставновлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час.00мин. на 34 км+970 м автодороги «<...>» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим , под управлением ; автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управле­нием водителя и автомобиля марки <...>, государственный peгистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1 Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение требований ПДД РФ выбрал неправильную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с указанными автомашинами ; на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере <...>. ( л.д.77). Причинение технических повреждений автомашине марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей истцу, подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17). В связи с изложенным, суд полагает, что между нарушением правил дорожного движения и причинением ущерба истцу- повреждением принадлежащей ему автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, имеется причинно-следственная связь. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. В силу ч.3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ, должен возместить вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что гражданская ответственность водителей( неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством) транспортного средства- «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим , была застрахована на момент ДТП ООО «<...>» по полису <номер>( л.д. 89 ).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства-«<...>», государственный регистрационный знак <номер> была на момент совершения ДТП застрахована ООО «<...>», следовательно, в силу ст. ст. 931, 935, 936 ГК РФ, на ответчике- ООО « <...>» лежит обязанность возмещения вреда в пределах страховой суммы. С доводами истца о солидарном взыскании причиненного ущерба с ООО « <...>» и , суд также не может согласиться, поскольку это не соответствует требованиям ст. 322 ГК РФ.

Истец просит взыскать материальный ущерб в сумме <...>. В подтверждение обоснованности взыскания указанного ущерба, как разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автомашины и выплаченным страховым возмещением, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленный ИП ФИО2, согласно которого, стоимость устранения дефектов составляет <...>., с учетом износа составляет <...>. ( л.д.27-34).

В соответствии с абз.8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1, абз.1 п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в связи с повреждением автомашины истца, которой он управлял в момент ДТП, последнему причинен ущерб и его реальный размер определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом процентом износа поврежденного автомобиля на момент ДТП, что составляет по данным представленного заключения эксперта-оценщика ФИО2, которое ответчиком не оспорено,- <...>. ( л.д.34). Довод истца и его представителя о том, что данный ущерб должен быть определен без учета процента износа поврежденной автомашины, не основан на законе, а потому суд не может с ним согласиться

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению и в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, с ООО « <...>» в пользу истца надлежит взыскать <...>., исходя из стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа- <...>. ( л.д. 34) за минусом <...>., выплаченных истцу страховой компанией- л.д.21 ( <...>.).

Истец указывает, что в результате ДТП, понес материаль­ные убытки, непосредственно связанные с отсутствием возможности пользования принад­лежащим ему автомобилем, а именно: утрата по месту работы права на получение денежной компенсации, за использование (ГСМ и амортизация) личного транспорта, в целях производственной не­обходимости в размере <...> ежемесячно в течении 8 месяцев, что составляет <...>. На принадлежащем ему автомобиле он добирался на работу и обратно, за что получал денежную компенсацию. Кроме того, за указанный период расходы семейного бюджета на его пере­мещение из дома до места работы и обратно на общественном транспорте составили <...>. Всего просит взыскать убытки в размере <...>.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В силу ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тот факт, что истец имел право на получение денежной компенсации за использование личного транспорта от работодателя в размере <...>, но не получал в течение 8 месяцев, в виду неисправности автомашины, подтверждается представленными справками ( л.д. 147,148). В связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о наличии убытков в виде упущенной выгоды в размер <...>. Вместе с тем, доводы истца о наличии убытков в виде расходов на проезд в общественном транспорте в размере <...>, при одновременном взыскании упущенной выгоды в виде неполученной компенсации на проезд, суд считает необоснованными.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате данного ДТП, в сумме <...>.

Ст. 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Основания для применения указанных положений закона к возникшим правоотношениям не имеется, доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении морального вреда, истцом не представлено.

Более того, в силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред- это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. На нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав – повреждении принадлежавшей ему на праве собственности автомашины, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, также отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: в размере <...>, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; расходы по оплате стоимости независимой экспертизы поврежденного в результате ДТП автомо­биля <...>, составившей <...>; расходов по оплате отправки извещений о дате и месте проведения независимой экс­пертизы поврежденного в результате ДТП автомобиля <...> сторонам составив­шей <...>; расходы на оплату услуг представителя в размере <...>(л.д. 136-140).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ООО « <...>» и в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя исходя из разумных пределов, в размере <...>., из них: <...> с ООО « <...>», <...> с ЕршоваЛ.С.

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « <...>» в пользу <...> в возмещение материального ущерба.

Взыскать с в пользу <...>.

Взыскать в пользу в судебные расходы в размере <...>, из них: <...> с ООО « <...>», <...> с .

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья