Решение по делу № 2-3718/2015 ~ М-2894/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-3718/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                            г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л. к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании денежных средств,

установил:

А.Л. обратился в суд с иском к АО "Банк жилищного финансирования" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. При этом при заключении договора по требованию банка им было оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за подключение опции «Снижение ставки» и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – НДС за подключение опции «Снижение ставки», всего <данные изъяты> рубль. Полагает, что указанная сумма была потребована банком и взималась незаконно и подлежит возврату.

Просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец А.Л.. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ушакову А.К.

Представитель истца по доверенности Ушаков А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика АО «Банк жилищного финансирования» по доверенности Лысенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указал, что согласно параметров кредитного продукта базовая процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, истец воспользовался предложением банка о подключении опции «Снижение ставки» с целью снижения процентной ставки на <данные изъяты>%, кроме того, еще на <данные изъяты>% снижена ставка за добровольное страхование дополнительных рисков клиентом. Таким образом, процентная ставка для заемщика составила <данные изъяты> % годовых, а не <данные изъяты>% годовых. Выгода для заемщика составляет за весь срок кредита <данные изъяты> рублей по уплате процентов. Денежные средства, уплачиваемые заемщиком банку при выдаче кредита по пониженной процентной ставке, не являются комиссионным вознаграждением, носит компенсационный характер за предоставляемые заемщику бала – сниженную процентную ставку. В кредитном договоре каких0либо требований об уплате комиссий не содержится, оснований для признания таких положений недействительными не имеется. Расходы на представителя явно завышены истцом и не отвечают принципу разумности. Просил в удовлетворении исковых требований А.Л. отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований А.Л.. и удовлетворяет их ввиду следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Кредит выдан на потребительские цели, в связи с чем, к отношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых, иных плат и комиссий согласно условиям договора не предусмотрено.

Взимание указанной суммы не основано на условиях кредитного договора, носит преддоговорной характер, фактически оплата производится за согласование условий договора с применением определенной процентной ставки, что не является услугой банка в контексте действующего законодательства.

При этом, согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, предусмотрены условия, обязательные для включения в текст кредитного договора.

Установление (изменение) процентной ставки по кредиту – действия банка, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно приходно-кассовым ордерам № № и № № (л.д. 12-13) истец осуществил платежи в банк в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом А.Л. оплачено <данные изъяты> руб. в качестве платы за снижение процентной ставки. Указанная сумма является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом выполнен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из размера уплаченных сумм, по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска 8,25 % годовых, с даты оплаты денежных сумм истцом – ДД.ММ.ГГГГ, за период пользования чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 50 дней. Размер неустойки по расчету истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд соглашается с представленным расчетом, полагает его правильным, расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Взимание не основанной на законе платы с потребителя А.Л.., причинило ему моральный вред. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания, выплачивая банку те суммы, которые не должен был выплачивать. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая степень нарушения его прав.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия А.Л. с требованием о возврате незаконно уплаченной суммы и процентов в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 15), со срок для удовлетворения указанных требований в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и вплоть до вынесения решения суда. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчик о несоразмерности и снижении размера штрафа не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет АО «Банк Жилищного Финансирования» истцу подлежат компенсации расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально распиской (л.д. 17).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Банк Жилищного Финансирования» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.Л. к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченные за подключение опции «Снижение ставки», проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославль в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                             Ю.Г.Жаварцова