Мотивированное решение от 06.09.2023 по делу № 02-4904/2023 от 18.04.2023

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                         адрес

Мотивированное решение изготовлено  06.09.2023  г.

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4904/2023 по исковому заявлению Вартанян Людмилы Айказуновны, Лапшина Александра Сергеевича, Сидоровой Софьи Ивановны, Потравных фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении     государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам», обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Истцы  обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что   истцы являются собственниками дома - объекта недвижимости (жилое здание, жилой дом) с кадастровым номером ... общей площадью 105,8 кв.м, расположенного на вышеуказанном адрес, разделённого на отдельные квартиры нижеуказанным образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в Жилом здании расположены следующие помещения с кадастровыми номерами:

-        ... (квартира 1, площадь 40,2 кв.м.), на которое зарегистрировано право собственности Вартанян Л.А. (запись в ЕГРН от 07.10.2014 № 77-77-03/280/2014-228);

-        ... (квартира 2, площадь 44,8 кв.м.), на которое за Сидоровой С.И. и Лапшиным А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности (запись в ЕГРН от 28.05.2012 № 77-77-20/032/2012-027, доля в праве 1/9; от 28.05.2012 № 77-77-20/032/2012-027, доля в праве 8/9);

-        ... (квартира 3, площадь 20,8 кв.м.), на которое зарегистрировано право собственности Потравных Н.С. (запись в ЕГРН от 16.02.2015 № 77-77/003- 77/003/237/2015-112/1).

Тем не менее, Департамент 15.12.2022 принял решения № 33-5-113196/22-(0)-1, № 33- 5-113198/22-(0)-1, № 33-5-113200/22-(0)-1, № 33-5-113201/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги (далее - Отказы).

Отказы даны со ссылкой на пункт 2.10.1.2 Административного регламента, утв. Пунктом 1.12 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес» (далее - Административный регламент).

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент указал, что право собственности на указанные жилые помещения (квартиры) зарегистрировано после дня введения в действие ЗК РФ и возникло на основании Определения Перовского районного суда от 03.06.2011, которым утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым заключено соглашение о разделе домовладения на отдельные вновь образованные квартиры. Также указал, что на основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом Департамент уклоняется от оценки следующих фактов:

-        Жилой дом, в котором расположены помещения, принадлежащие Административным истцам, существует, поставлен на кадастровый учёт, расположен на испрашиваемом адрес;

- жилой дом создан до введения в действие Земельного кодекса;

- жилой дом не является самовольной постройкой,

-  права собственности истцов не оспорены и не оспариваются,

-        права собственности истцов на помещения в жилом доме возникли не абстрактно, а в результате последовательного правопреемства в порядке наследования;

-        судебные акты, в результате которых жилой дом разделён на отдельные помещения, являются не правоустанавливающими, а правоподтверждающими документами, которые не умаляют вышеуказанных фактов создания Жилого дома и первичной регистрации прав собственности до введения в действие ЗК РФ;

-        сама по себе последующая регистрация прав собственности на отдельные помещения в Жилом доме не опровергает факта существования Жилого дома на адрес, созданном до введения в действие ЗК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражение на иск, просит суд в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы, согласно сведениям ЕГРН, являются собственниками помещений с кадастровыми номерами ...,        ..., ..., находящихся в здании с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: адрес. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... с аналогичным адресным ориентиром.

20.11.2022 истцы обратились в Департамент за предоставлением им государственной услуги адрес «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам». Оспариваемыми отказами истцам было отказано в предоставлении государственной услуги.

 Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам» (далее - Административный регламент) утвержден в Приложении № 12 к Постановлению № 199-ПП.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) установлено, что Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное положение вводного закона не распространяется на истцов ввиду следующего.

Истцы, согласно сведениям ЕГРН, являются собственниками помещений (квартир) в доме с общей площадью 105.8 кв.м.

 Указанные помещения, как и право собственности на них, возникли в результате судебных разбирательств - утверждения определением Перовского районного суда адрес от 03.11.2011 мирового соглашения между фио (правопредшественником Вартанян Л.А.), Лапшиным А.С., Потравных Н.С. и Сидоровой С.И.

Право собственности        на квартиру №1 (кадастровый номер ...) зарегистрировано        за        Вартанян Л.А. 07.10.2014 (запись в        ЕГРН № 77-77-03/280/2014-228).

 Право общей долевой собственности на квартиру № 2 (кадастровый номер ...) зарегистрировано за Сидоровой С.И. и Лапшиным А.С. 28.05.2012 (запись в ЕГРН № 77-77-20/032/2012-027).

Право собственности на квартиру № 3 (кадастровый номер ...) зарегистрировано за  Потравных  Н.С. 16.02.2015 (запись в ЕГРН № 77-77/003-77/003/237/2015-112/1).

Таким образом, право собственности истцов на помещения зарегистрировано после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истцов отсутствует право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно посредством обращения за государственной услугой (п. 2.4.1.1 Административного регламента).

Представленные истцами документы указывают, что предметом наследственной массы был иной объект недвижимости.

В свидетельстве о праве на наследство от 30.12.1992 к имуществу фио указано, что фио в том числе наследует дом с жилой площадью 65 кв.м, и полезной площадью 99.9 кв.адрес характеристики дома содержатся в свидетельстве о праве на наследство от 21.07.1998.

В свидетельствах о праве собственности на наследство, выданных после вступления в силу Земельного кодекса указаны совсем другие характеристики дома - 133.3 кв.м, общей площади, полезной площади 99.3 кв.м., жилой площади 63.3 кв.м.

Согласно сведениям ГБУ МосГорБТИ, общая площадь дома и жилых помещений в нем 137.9 кв.м.

Вместе с тем, сумма площадей всех помещений в доме, указанная в определении Перовского районного суда от 03.06.2011, равна 131.2 кв.м.

Фактически, истцы утверждают о праве на участок, на котором отсутствует дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что  ссылка истцов на п. 4 ст. 3 адрес закона не может быть применима в данном споре.

Ввиду того, что истцами не представлена документация, разрешающая первоначальную перепланировку/реконструкцию дома, предмет недвижимости - дом, возведенный до ввода в действие Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует. Истцами же предоставлены документы о возникновении у них права на объект недвижимости, возведенный после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов о том, что ранее Департамент издал Распоряжение от 08.12.2021 № 57268 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (на основании которого и был сформирован и поставлен на кадастровый учёт адрес) (л.д. 20-21), подтверждает правомерность доводов истцов, суд считает необоснованным. Поскольку, во – первых в данном распоряжении указывается на необходимость уточнения границ земельного участка после проведения кадастровых работ, во-вторых, истцы подали документы на предоставление государственной услуги уже 20.11.2022 ,  в ходе процедуры предоставления государственной услуги, ответчик имел право проверить предоставляемые данные. В ходе проверки было установлено изменение объектов. Документов, подтверждающих законность их изменения, представлено не было. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении государственной услуги были приняты законно. Истцы не лишены возможности реализовать свое право на оформление земельного участка под домом в установленном законом порядке. Со стороны ДГИ адрес нарушения права истцов допущено не было. Доводы истцов о том, что домовладение существует с 1960 года само по себе не может быть безусловным основанием для оформления в собственность новых собственников на объект, перешедшего к ним в том числе и на основании судебного акта, и изменившегося по сравнению с первоначальным состоянием и площадью. До изменения объекта, за оформлением земельных отношений под домом не обращались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░░░