Мотивированное решение по делу № 02-1177/2023 от 24.10.2022

УИД 77RS0017-02-2022-016882-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре Устиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/23 по иску Кольвах Натальи Николаевны, Курчановой Елены Ивановны к Колоскову Максиму Витальевичу, Созонову Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Курчанова Е.И. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Колоскову М.В., Созонову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требовани истцы указали, что 29 мая 2021 года в 10.30 на 212 км 920 м ФАД М 8 Холмогоры Ростовского района водитель Созонов Алексей Владимирович, управляя принадлежащим Колоскову Максиму Викторовичу транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбрал неправильную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, телесные повреждения получили истцы - пассажиры марка автомобиля: Курчанова Елена Ивановна и Кольвах Наталья Николаевна. Приговором от 20 июля 2022 года по делу № 1-171/2022 Ростовского районного суд Ярославской области Созонов Алексей Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Архангельская обл.. адрес. адрес. кв 2. проживающий по адресу: Ярославская область. адрес. д 17, был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. По данному делу была проведена экспертиза, по результатам которой, истцу Курчановой Еленой Ивановной установлено причинение вреда здоровью средней степени тяжести, а истцу Кольвах Наталье Николаевне установлено причинение тяжкого вреда здоровью. Учитывая, что в период проведения административного и уголовного разбирательства ни водитель, ни его работодатель не принесли своих извинений, даже после получения ими письменного обращения истцов с требованием о компенсации, истцы просят суд: - взыскать солидарно с Колоскова Максима Витальевича и Созонова Алексея Владимировича в пользу Курчановой Елены Ивановны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; - взыскать солидарно с Колоскова Максима Витальевича и Созонова Алексея Владимировича в пользу Кольвах Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размене 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истцы фио и Курчанова Е.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики Колосков М.В. и Сазонов А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Созонов А.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по Федеральной автомобильной дороге М8 «Холмогоры» (далее ФАД М8 «Холмогоры»), в направлении от г. Москва в сторону г. Ярославль. На участке 213км (212км + 920м) ФАД М8 «Холмогоры», в Ростовском районе Ярославской области, вне населенного пункта в направлении от г. Москва в сторону г. Ярославль, водитель Созонов А.В., приближаясь к регулируемому перекрестку, оборудованному светофором, не предпринял своевременно мер к снижению скорости своего автомобиля, не обеспечив тем самым безопасной дистанции, условий безопасности при торможении, в результате чего произвел наезд на впереди идущее транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результат данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен вред здоровью, а именно: фио причинен тяжкий вред здоровью, Курчановой Е.И. – средней степени тяжести.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 73Д от 04 мая 2022 года, фио причинены: закрытые переломы 2,4,5,6,7 правых рёбер с ушибом правого лёгкого; закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков; переломы костей таза с нарушением целостности и непрерывности тазового кольца в задних отделах слева, передних отделах справа (левой боковой массы крестца, правой седалищной кости, верхней ветви правой лонной кости, верхней ветви левой лонной кости, верхнего края тела правой лонной кости) со смещением отломков.

По поводу травмы фио сделаны операции: 09.06.2021 года остеосинтез правой ключицы металлическим стержнем, 24.09.2021 года удаление фиксаторов из сросшегося перелома правой ключицы.

Переломы костей таза с нарушением целостности и непрерывности тазового кольца в задних отделах слева, передних отделах справа у фио, в соответствии с п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Закрытые переломы 2,4,5,6,7 правых рёбер с ушибом правого лёгкого и закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков у неё повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинённый в связи с ними вред здоровью относится к средней тяжести.

Выводы эксперта обоснованы исследовательской частью, не вызывают у суда сомнений, так как эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» врача судебно-медицинский эксперт фио от 22.06.2021 года, произведенного на основании определения старшего инспектора по ИЛЗ ОР ДПС ГИБДД адрес капитана полиции фио от 01.06.2021 года, в результате исследования Медицинской карты стационарного больного № 766 из Ростовской ЦРБ Курчановой Е.И. находившейся на лечении с 29.05.2021 года по 21.06.2021 года в травматологическом отделении Ростовской ЦРБ с диагнозом заключительным клиническим: «Разрыв правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом ключицы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», в результате чего Курчановой Е.И. была сделана операция: вправление вывиха ключицы, синтез крючковидной пластиной. Были сделаны выводы, что указанный перелом образовался от воздействия тупого твёрдого предмета, повлек за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинённый вред здоровью относится к средней тяжести.

Выводы эксперта обоснованы исследовательской частью, не вызывают у суда сомнений, так как эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно Заключения эксперта № 380/2-5-13.1 от 13 апреля 2022 года, в обстановке, предшествовавшей происшествию, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По факту ДТП, произошедшего 29 мая 2021 года, в отношении водителя Созонова Алексея Владимировича, было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Созонов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний Созонова А.В. данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что стаж вождения у него с 2007 года, открыты категории В, Bl, С, С1, СЕ, C1E, М.

Приговором от 20 июля 2022 года по делу № 1-171/2022 Ростовского районного суд Ярославской области Созонов Алексей Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес. проживающий по адресу: Ярославская область. адрес был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, вина Созонова А.В. в совершенном преступлении, повлекшем причинение вреда здоровью средней степени тяжести истца Курчановой Е.И., а также причинение тяжкого вреда здоровью истца фио, кроме собственного признания, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 20 июля 2022 года по уголовному делу № 1-171/2022.

Гражданский иск в рамках уголовного процесса истцы не заявляли.

Судом установлено, что Колосков М.В. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем МИФНС № 7 по Ярославской области, ОГРНИП: 318762700011191, ИНН: 510801805688, дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2018, основной вид ОКВЭД: 49.41 - деятельность автомобильного грузового транспорта. У него в собственности имеется автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данный автомобиль он сдает в аренду, сам на нём не ездит. 25 марта 2021 года Колосков М.В. заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № 3 с Созоновым А. В., сроком на 5 месяцев.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являющееся источником повышенной опасности, в результате взаимодействия с которым 29 мая 2021 года произошло ДТП, находилось во владении Созонова А.В., управляющего данным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 3 от 25 марта 2021 года, заключенного с Колосковым М.В., в соответствии с условиями которого арендатор принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в том числе морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик Созонов А.В. пояснял, что в момент ДТП в трудовых отношениях с Колосковым М.В. не состоял.

Таким образом, Колосков М.В., как собственник автомобиля, реализуя предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право, передал транспортное средство во владение и пользование Созонову А.В., последнему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль. Законность титульного владения и пользования в понимании ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена внесением Созонова А.В., водительское удостоверение 9915857701, в страховой полис ОСАГО № ХХХ 0165298148.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что водитель Созонов А. В. является надлежащим ответчиком по делу, владевший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 2021 года, на законных основаниях, в связи с чем требования истцов к ответчику Созонову А. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае факт причинения истцам морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию.

Экспертизами по данному делу установлено причинение в результате ДТП вреда здоровью средней степени тяжести истцу Курчановой Е.И., а также тяжкого вреда здоровью истца фио

Согласно пояснений истцов, в связи с произошедшим ДТП, истцам были причинены сильнейшие телесные повреждения, которые повлекли продолжительную физическую боль и огромные моральные страдания, у истцов возникла бессонница, беспричинный панический страх, потеря веры в человечность, разочарование в жизни, затянувшаяся депрессия, вызванные такой утратой здоровья переживания в психологии принято называть психической травмой, под которой понимается жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психическим переживаниям, это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающие его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, а лечение продолжается и сейчас.

Кроме того, истцы обращались с претензией к собственнику и водителю транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с требованием о добровольной выплате компенсации морального вреда и возмещении убытков. К заявлению были приложены реквизиты истцов. Однако ответчики не направили ответа на претензии и не произвели выплат.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины в происшествии водителя транспортного средства, то обстоятельство, что длительное прохождение лечения истцами, в том числе, посредством оперативных вмешательств, повлекло значительные нравственные страдания и считает возможным определить размер компенсации морального вреда: в пользу Курчановой Е.И. – в сумме 250 000 рублей; в пользу фио – в сумме 500 000 рублей, что, с учетом вышеизложенного и всех значимых обстоятельств, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Созонова А.В. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Созонова Алексея Владимировича (ИНН 291001302288) в пользу Курчановой Елены Ивановны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с Созонова Алексея Владимировича (ИНН 291001302288) в пользу Кольвах Натальи Николаевны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Созонова Алексея Владимировича (ИНН 291001302288) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова