Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 (2-3415/2021;) ~ М-3151/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-170/2022 (№ 2-3415/2021)

УИД № 0006-01-2021-005565-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                               22 февраля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

представителя истца Афанасьева А.В.- Токарева Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Алексей Викторовича к Белецкому Михаилу Георгиевичу, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя об освобождении имущества от ареста, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к Белецкому Михаилу Георгиевичу об освобождении имущества от ареста, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных требований истец указал, что Афанасьев Алексей Викторович с дата является собственником мотоцикла номер, государственный регистрационный знак номер дата года выпуска, цвет - черный, шасси (рама) № номер, двигатель № номер (далее - Мотоцикл), что подтверждается :

Договором купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства номер от дата, по которому Белецкий Михаил Георгиевич как Продавец в лице своего представителя - ООО «АМТ» (поверенного, действующего на основании Договора поручения номер от дата) продал Афанасьеву А.В. как Покупателю указанный Мотоцикл.

Актом приема-передачи от дата к Договору номер, зафиксировавшим исполнение Продавцом своей обязанности по передаче Покупателю проданного Мотоцикла;

Паспортом транспортного средства (ПТС) № номер от дата на Мотоцикл, в котором указано, что с дата Афанасьев А.В. является собственником Мотоцикла;

накладной номер от дата, актом номер от дата и накладной на выдачу номер от дата, по которым транспортная компания ООО «Деловые линии» доставила Мотоцикл из адрес, где он находился у представителя Продавца ООО «АМТ» в г. Волгоград, где Мотоцикл был передан Афанасьеву А.В. и находится до настоящего времени по месту его жительства;

электронным страховым полисом ОСАГО № номер от дата, выданным ПАО СК «Росгосстрах» в отношении Мотоцикла и оформленным на имя Афанасьева А.В. с указанием его статуса как страхователя и собственника Мотоцикла.

Кроме того, факт нахождения Мотоцикла в собственности истца подтверждается также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда (судья Матюхина О.В.) от дата по гражданскому делу номер, в рамках которого был рассмотрен и полностью удовлетворен аналогичный иск к тем же ответчикам (Белецкому М.Г., ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя) об освобождении того же Мотоцикла от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя номер от дата в рамках исполнительного производства номер от дата).

Таким образом, факт нахождения Мотоцикла в собственности истца, установленный вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу, считается преюдициально установленным, обязательным для суда и повторному доказыванию или оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.

Как стало известно из общедоступных сведений с официального сайта ГИБДД МВД РФ (сервис «Проверка автомобиля», раздел «Проверка наличия ограничений»}, размещенного в сети Интернет в настоящий момент в отношении Мотоцикла действуют следующие запреты на совершение регистрационных действий:

запрет, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Захаровой Натальи Ивановны номер от дата в рамках исполнительного производства номерКИП от дата;

запрет, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Труфанова Константина Сергеевича номер от дата в рамках исполнительного производства номерКИП от дата;

запрет, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Захаровой Натальи Ивановны номер от дата в рамках исполнительного производства номерКИП от дата;

запрет, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Брашкина Леонида Владимировича номер от дата в рамках исполнительного производства номерКИП от дата;

запрет, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Бражника Павла Анатольевича номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата;

запрет, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. х Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата в рамках исполнительного производства номерКИП от дата;

запрет, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Бражника Павла Анатольевича номер от дата в рамках исполнительного производства номерКИП от дата;

запрет, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата в рамках исполнительного производства номер КИП от дата;

запрет, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата.

Как следует из общедоступных сведений с официального сайта УФССП по Ставропольскому краю (сервис «Банк данных исполнительных производств»}, размещенного в сети Интернет должником по всем вышеперечисленным 8-ми исполнительным производствам (в перечне запретов в пунктах 3 и 9 речь идет об одном и том же исполнительном производстве) является Белецкий Михаил Георгиевич, т.е. предшествующий собственник Мотоцикла, у которого истец данное транспортное средство и приобрел, при этом все исполнительные производства возбуждены уже после продажи Мотоцикла, причем намного позже (спустя от дата т.е. никак не связаны ни с самой продажей, ни с Мотоциклом, и на моменты установления вышеуказанных запретов правом собственности на Мотоцикл обладал истец, а не Белецкий М.Г.

Государственный учет (регистрация в органах ГИБДД) Мотоцикла после его приобретения истцом у Белецкого М.Г. не осуществлен до настоящего времени, т.к. вначале этому препятствовало то, что Мотоцикл был неисправен (не на ходу) и нуждался в ремонте, а затем - вышеперечисленные запреты на совершение регистрационных действий.

Просил отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Захаровой Натальи Ивановны номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата;

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Труфанова Константина Сергеевича номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата;

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Захаровой Натальи Ивановны номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата;

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Брашкина Леонида Владимировича номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата;

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Бражника Павла Анатольевича номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата;

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата;

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Бражника Павла Анатольевича номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата;

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата;

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата.

возместить Афанасьеву Алексею Викторовичу (дата года рождения, место рождения - г. Волгоград) за счет средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлине в размере иные данные руб. путем выдачи соответствующей справки на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Истец Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Токарев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Белецкий М.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Третье лицо Судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП Росси по Ставропольскому краю Дубов Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП Росси по Ставропольскому краю Бражник П.А., Судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП Росси по Ставропольскому краю Брашкин Л.В., Судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП Росси по Ставропольскому краю Вихарева А.К., Судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП Росси по Ставропольскому краю Головинский С.В., Судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП Росси по Ставропольскому краю Захарова Н.И., Судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП Росси по Ставропольскому краю Труфанов К.С., УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи

При разрешении спора судом установлено, что в рамках исполнительного производства номер-ИП дата. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства иные данные.р.з. номер, дата года выпуска VIN № номер, установленный 02.07.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес Захаровой Натальи Ивановны номер от 02.07.2021г..

В рамках исполнительного производства номер от дата. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства иные данные» г.р.з. номер дата года выпуска VIN № номер, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Труфанова Константина Сергеевича номер от дата..

В рамках исполнительного производства номер-ИП дата. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства иные данные» г.р.зномер дата года выпуска VIN № номер, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Захаровой Натальи Ивановны номер от 17.04.2021г..

В рамках исполнительного производства номер-ИП от дата. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «иные данные» г.р.номер 2007 года выпуска VIN № номер, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Брашкина Леонида Владимировича номер от дата..

В рамках исполнительного производства номер-ИП от дата. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «иные данные» г.р.з. номер дата года выпуска VIN № номер, установленный 07.10.2020г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Бражника Павла Анатольевича номер от 07.10.2020г..

В рамках исполнительного производства номер-ИП от дата. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства иные данные г.р.з. номер дата года выпуска VIN № номер, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата..

В рамках исполнительного производства номер от дата. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства иные данные г.р.з. номер, дата года выпуска VIN № номер,установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Бражника Павла Анатольевича номер от 06.07.2020г..

В рамках исполнительного производства № номер от дата. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства иные данные.р.зномер дата года выпуска VIN № номер, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата..

В рамках исполнительного производства номер от дата. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства иные данныер.з. номер дата года выпуска VIN № номер, установленный дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата.

Однако как следует из материалов дела, на момент наложения ареста на мотоцикл правом собственности на него обладал истец Афанасьев А.В. Указанное подтверждается договором купли-продажи транспортного средства «иные данные г.р.зномер, дата года выпуска VIN № номер, заключенного дата между Белецким М.Г. и Афанасьевым А.В., а также актом приема-передачи вышеуказанного имущества от продавца к покупателю.

Из акта приема-передачи также следует, что на момент составления настоящего акта расчеты за транспортное средство произведены полностью.

Факт владения Афанасьевым А.В. транспортным средством «иные данные» подтверждается копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дата, в котором страхователем и собственником транспортного средства указан Афанасьев А.В..

Кроме того, факт владения транспортным средством истцом до возбуждения исполнительных производств номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер ИП в отношении ответчика Белецкого М.Г. подтверждается также копиями накладной номер компании ООО «Деловые Линии», услугами по доставке которой воспользовался Афанасьев А.В. после приобретения транспортного средства. Согласно акту номер от дата. приобретенное транспортное средство Белецкого М.Г. поступило в распоряжение Афанасьева А.В. дата

Договор купли-продажи транспортного средства от дата в установленном законом порядке не оспорен.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в судебном заседании в установленные законом сроки транспортное средство не поставлено истцом на учет, т.к. транспортное средство было не на ходу и нуждалась в ремонте.

Кроме того, факт нахождения Транспортного средства в собственности истца подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по гражданскому делу номер, которым постановлено:

«Исковые требования Афанасьева Алексея Викторовича к Белецкому Михаилу Георгиевичу, ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство иные данные» г.р.з. номер, дата года выпуска VIN № номер, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО ССП г. Ставрополя номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата.»

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в рамках исполнительных производств номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП транспортное средство иные данные г.р.зномер, дата года выпуска VIN № номер не могло являться объектом меры принудительного исполнения по долгам, возникшим у Белецкого М.Г., поскольку находилось в собственности истца, чем были нарушены его права и законные интересы как собственника автомобиля, а соответственно, исковые требования Афанасьева А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере иные данные рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Афанасьева Алексей Викторовича к Белецкому Михаилу Георгиевичу, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя об освобождении имущества от ареста, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата. в отношении транспортного средства иные данные г.р.з. номер дата дата выпуска VIN № номер, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Захаровой Натальи Ивановны номер от дата в рамках исполнительного производства номер от дата

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата в отношении транспортного средства «иные данныер.з. дата года выпуска VIN № номер, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Труфанова Константина Сергеевича номер от дата в рамках исполнительного производства номер от дата;

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата в отношении транспортного средства «иные данные г.р.з. дата дата года выпуска VIN № номер, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Захаровой Натальи Ивановны номер от дата. в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата. в отношении транспортного средства иные данные» г.р.здата года выпуска VIN № номер, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Брашкина Леонида Владимировича номер от дата. в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата в отношении транспортного средства иные данные» г.р.дата года выпуска VIN № номер, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Бражника Павла Анатольевича номер от дата. в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата. в отношении транспортного средства иные данные г.р.з. номер года выпуска VIN № номер, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата. в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата. в отношении транспортного средства иные данные» г.р.з. номер года выпуска VIN № номер, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Бражника Павла Анатольевича номер от дата. в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата. в отношении транспортного средства иные данные» г.р.з. номер года выпуска VIN № номер, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата. в рамках исполнительного производства номер-ИП от 16.06.2020г.;

запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата. в отношении транспортного средства иные данные г.р.з. номердата года выпуска VIN № номер, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя Головинского Сергея Владимировича номер от дата в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата.

Взыскать с Белецкого Михаила Георгиевича в пользу Афанасьева Алексея Викторовича к расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                            О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                            О.В. Матюхина